Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2007 г. N 02АП-4283/06

31 января 2007 г.

А29-8050/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольковой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Масалович В.Ф.

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.06. по делу N А29-8050/2006а, принятое судьей Макаровой Л.Ф.

по заявлению и.о. прокурора Ижемского района

к ИП Масалович В.Ф.

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Масалович В.Ф. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.06. по делу N А29-8050/2006а, принятое по заявлению и.о. прокурора Ижемского района к ИП Масалович В.Ф. о привлечении к административной ответственности.

Форма и содержание апелляционной жалобы должны отвечать требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. В данном случае заявителем апелляционной жалобы не представлены документы о направлении или вручении копии апелляционной жалобы и.о. прокурора Ижемского района.

ИП Масалович В.Ф. представлено ходатайство суду о направлении апелляционным судом копии апелляционной жалобы и.о. прокурора Ижемского района. Однако, действующим законодательством не предусмотрена рассылка копий апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции. Доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, должен представлять в суд заявитель апелляционной жалобы в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 28.12.06. апелляционная жалоба ИП Масалович В.Ф. была оставлена без движения. Заявителю в срок до 22.01.07. предлагалось представить документы, подтверждающие направление или вручение и.о. прокурора Ижемского района копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Однако в установленный срок требование суда не выполнено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Уплаченная ИП Масалович В.Ф. государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по квитанции от 08.12.2006 года в сумме 100 руб. 00 коп. на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату заявителю в связи с возвращением апелляционной жалобы.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по жалобе в сумме 100 руб. 00 коп..

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 07.12.2006 года на 2 листах;

2. Приложенные документы на 5 листах.

Судья

Т.М. Олькова