Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 г. N 02АП-3571/07

г. Киров

15 октября 2007 г.

Дело N А29-2464/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.

судей Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания Кобелевой О.П.

при участии:

от истца - Кикоть А.И., Бендерского Р.С.

от ответчика - Момотова М.В., Крашениной Е.О.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Республиканский художественно-выставочный центр" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 9.08.07г. по делу N А29-2464/2007,принятое Маклаковой С.В.

по иску Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России"

к ООО "Республиканский художественно-выставочный центр"

о расторжении договора аренды и освобождении помещений

УСТАНОВИЛ:

Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России" (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Республиканский художественно-выставочный выставочный центр" (далее ответчик) о расторжении договора аренды от 1.06.03 г. и освобождении занимаемых помещений. Требования были основаны на нормах статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации. В процессе рассмотрения спора истец изменил основания исковых требований.

Решением от 9.08.2007 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, мотивировав тем, что ответчиком сдаются в субаренду помещения коммерческим организациям, которые используют их для иных целей, чем предусмотрено пунктом 2.1 договора, ответчик использует помещения без согласия арендодателя в противоречии с целями, установленными договором.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его. В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на то, что пункт 6.2 договор предусматривает сдачу в субаренду без согласия арендодателя, пункт 2.1 договора говорит о предоставлении арендатору помещения для использования в качестве производственной базы для создания и реализации художественны произведений, а также в иных целях, суд не принял во внимание, что ответчик по организационно-правовой форме является коммерческой организацией и сдача помещений в субаренду согласуется с уставной деятельностью. В заседании суда апелляционной инстанции указал, что в установленном порядке требование об освобождении помещений по указанному основанию истцом было заявлено в конце судебного разбирательства и письменное уведомление получено ответчиком после вынесения судебного акта.

Истец в письменном мнении по жалобе сообщил, что ответчик использует помещения без согласия с арендодателем в противоречии с целями, установленными договором, это является основанием для расторжения договора. На основании изложенного, просит решение оставить без изменения.

Законность решения от 9.08.2007 Арбитражного суда Республики Коми по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды N 15/н от 1.06.03 г., в соответствии с которым истец (арендодатель) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное безвозмездное пользование нежилое помещение в здании общей площадью 1531.5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Д.Каликовой, д.37 в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в договоре (п.1.1). Пунктом 2.1 договора установлено, что помещение предоставляется арендатору для использования его в качестве производственной базы для создания и реализации художественных произведений, выставочной деятельности, а также в иных целях, необходимых для обеспечения уставной деятельности. Срок действия договора определен в пункте 3.1 договора - 5 лет с 1.06.03 по 1.06.08 г. Пункт 3.6 договора предусматривает возможность расторжения договора по требованию арендодателя, в т.ч. при использовании помещения без согласия арендодателя в целях, не соответствующих договору. По пункту 6.2 договора арендатор имеет право передавать арендуемые помещения в субаренду без дополнительного согласования с арендодателем. По акту от 1.06.03 г. здание по указанному выше адресу было передано истцом и принято ответчиком.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в нарушение условий договора ответчик использует арендуемые помещения исключительно в коммерческих целях для извлечения прибыли, данные обстоятельства негативно сказываются на развитии деятельности художественного сообщества в республике. Указанные доводы основаны на объяснениях представителя ответчика, данных в заседании суда 1 инстанции 2.08.07г., о сдаче части здания в субаренду коммерческим организациям, которые отражены в протоколе судебного заседания.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств (расторжение договора) действующим законодательством не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Нормы пункта 2 статьи 450 и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют арендодателя правом в судебном порядке требовать досрочного расторжения договора ввиду использования нанимателем имущества с существенными нарушениями условий договора или не по назначению. Такое право арендодателя может быть реализовано только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Прекращение договорных отношений по инициативе арендодателя в случае нарушения обязательств со стороны арендатора, в частности нецелевого использования недвижимости, сторонами предусмотрено в пункте 3.6 договора.

Анализ обстоятельств дела и условий договора с учетом указанных выше правовых норм и правил толкования, предусмотренных статьей 431 Гражданского кодекса, показывает, что факт нарушения ответчиком обязательств, установленных договором, нельзя считать доказанным. Возможность сдачи ответчиком части арендуемых помещений в субаренду без дополнительного согласования с арендодателем и использования помещений в иных целях, необходимых для обеспечения уставной деятельности, предусмотрены договором, каким видом деятельности занимаются организации (субарендаторы) в соотношении с пунктом 2.1 договора не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

Таким образом, из представленных материалов не усматривается оснований для расторжения договора и освобождения спорных помещений, в связи с чем выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судебный акт подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат возмещению заявителю жалобы за счет истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.2 ст. 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 9.08.07 г. по делу А29-2464/2007 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Республиканский художественно- выставочный центр" 1000 руб. расходов по госпошлине по жалобе. Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова Т.М. Дьяконова