Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 04АП-3015/15

г. Чита

3 июля 2015 г.

Дело N А19-2857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2015 года по делу N А19-2857/2015 по заявлению Акционерного общества Курорт "РУСЬ" (ОГРН 1033802002519, ИНН 3817007841, место нахождения: 299014, г.Севастополь, ул. Рыбаков, 5-А) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, место нахождения: 664055, г. Иркутск, ул. Советская, 55) о признании незаконным решения от 02.10.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47) (суд первой инстанции: Филатов Д.А.),

при участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от инспекции - Шухановой Н.Г., представителя по доверенности от 31.12.2014.

от УФНС России по Иркутской области - Носыревой Д.О., представителя по доверенности от 12.01.2015,

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Деревягиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.Н.,

в отсутствие представителя заявителя,

установил:

Акционерное общество Курорт "РУСЬ" (далее - общество, АО Курорт "РУСЬ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 02.10.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица (в редакции решения УФНС России по Иркутской области N 21-02-13/021794@ от 30.12.2014); а также об обязании изменить дату регистрации общества с 13.10.2014 на 02.10.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области от 02.10.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица (в редакции решения УФНС России по Иркутской области N 21-02-13/021794@ от 30.12.2014).

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы АО Курорт "РУСЬ", поскольку на момент принятия решения указанные в заявлении сведения об изменении адреса соответствовали действительности.

Отказывая в части требований, суд исходил из того, что требование заявителя об изменении даты регистрации является неисполнимым, поскольку Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ не предусматривает возможности изменения в государственном реестре дат внесения записей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований заявителя и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не дал надлежащей оценки доводам регистрирующего органа о том, что на момент принятия оспариваемого отказа у регистрирующего органа была подтвержденная информация о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения) постоянного действующего исполнительного органа общества.

Довод заявителя и суда о том, что представленные 30.09.2014 в регистрирующий орган документы опровергают основания отказа в государственной регистрации от 02.10.2014, несостоятелен.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Учитывая дату заключения договора аренды нежилого помещения по новому месту нахождения, обязанность по представлению документов в регистрирующий орган возникает с 29.09.2014. Представленная 30.09.2014 заявителем дополнительная информация не опровергает, а подтверждает, наряду с заявлением собственника помещения от 26.09.2014, недостоверность представленных в регистрирующий орган 25.09.2014 документов. При этом, на момент принятия решения об отказе в инспекцию не поступало заявление собственника об отзыве заявления ООО "Лазурит" N 18-09 от 26.09.2014.

В отзыве на апелляционную жалобу АО Курорт "РУСЬ" указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы инспекции, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

В отзыве Управление ФНС России по Иркутской области поддержало доводы, приведенные в апелляционной жалобе инспекции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 05.06.2015. Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, известив о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представители инспекции и третьего лица доводы апелляционной жалобы инспекции поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 сентября 2014 года вх. N 20378А Открытым акционерным обществом Курорт "Русь" в Межрайонную ИФНС России N 17 по Иркутской области для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, представлено заявление о государственной регистрации.

2 октября 2014 года на основании заявления и представленных для государственной регистрации документов регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отказ регистрирующего органа мотивирован тем, что в представленном на государственную регистрацию заявлении сведения относительно адреса постоянно действующего исполнительного органа общества недостоверны. Согласно имеющимся в Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области данным, собственник против государственной регистрации ОАО "Курорт "РУСЬ" по адресу места нахождения его собственности: 299014, город Севастополь, улица Рыбаков 5-А, договор аренды с данным предприятием заключен не будет.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.12.2014 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Полагая, что решение регистрирующего органа от 2 октября 2014 года не соответствует требованиям статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявитель обратился в суд с требованием признать вышеуказанное решение об отказе в государственной регистрации незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

-несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым действием в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей и создание иных препятствий для осуществления этой деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки считает, что инспекцией не доказано наличие оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации и соответствие данного отказа требованиям закона. При этом заявителем подтверждено нарушение оспариваемым решением инспекции его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ).

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения и документы о юридическом лице адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором, наряду с иными сведениями, указывается адрес юридического лица. Вышеприведенные нормы Закона предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность указанной им информации.

Пунктом 5 статьи 5 Закона 129-ФЗ установлено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии со статьей 17 Закона 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании пункта 1 статьи 23 Закона N129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

При этом перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недостоверности адреса юридического лица, не является исчерпывающим.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии данного обстоятельства, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

25.09.2014 генеральным директором ОАО Курорт "Русь" Хоменко С.Д. в Межрайонную ИФНС России N 17 по Иркутской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО Курорт "Русь" (форма N Р13001), протокол внеочередного общего собрания акционеров N 15 от 24.09.2014, устав АО Курорт "Русь", документ об уплате государственной пошлины, что подтверждается распиской регистрирующего органа в получении документов.

Заявителем в пункте 4 листа "М" заявления по форме N Р13001 указано, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

По результатам рассмотрения представленных документов, Инспекцией 02.10.2014 принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Закона 129-ФЗ, в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа общества.

Согласно сведениям, отраженным в листе "Б" заявления по форме N Р13001, адресом постоянно действующего исполнительного органа, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, указан адрес: 299014, г. Севастополь, ул. Рыбаков, 5а.

При этом, достоверность указанных сведений опровергнута информацией, представленной в Инспекцию из ИФНС по Гагаринскому району г. Севастополя, из которой следует, что собственник помещения по адресу: 299014, г. Севастополь, ул. Рыбаков, 5а, ООО "Лазурит" в лице директора Чаплыгиной Т.А. (заявление ООО "Лазурит" N 18-09 от 26.09.2014) возражает по факту регистрации ОАО Курорт "Русь" по адресу: 299014, г. Севастополь, ул. Рыбаков, 5а, а также о том, что у нее отсутствуют намерения на заключение с ОАО Курорт "Русь" договора аренды.

Вместе с тем, судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается регистрирующим органом, 30.09.2014 в регистрирующий орган письмом от 30.09.2014 N 68 представлена дополнительная информация о заключении 29.09.2014 договора аренды нежилого помещения N 79/09/14 по адресу: 299014, г. Севастополь, ул. Рыбаков, 5а.

Данный факт налоговым органом не опровергнут. В отзыве и в апелляционной жалобе налоговый орган подтвердил, что в регистрирующий орган письмом от 30.09.2014 N 68 представлена дополнительная информация о заключении 29.09.2014 договора аренды нежилого помещения N 79/09/14 по адресу: 299014, г. Севастополь, ул. Рыбаков, 5а.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения у инспекции отсутствовали основания для признания указанных в заявлении сведений об изменении адреса не соответствующими действительности и основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обоснованной позиции инспекции, учитывающей только то обстоятельство, что именно на момент подачи заявления сведения об адресе организации являлись недостоверными, при том, что данная информация опровергнута в последующем путем предоставления договора аренды нежилого помещения. При этом указание инспекции на не поступление от собственника помещения заявления об отзыве ранее поданного заявления от 26.09.2014, не подтверждает законность отказа в государственной регистрации, учитывая также и то, что в последующем такая регистрация произведена на основании заявления общества и представленного договора аренды.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для вывода о том, что связь с юридическим лицом по указанному в заявлении адресу не будет осуществляться, не имеется, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для признания отказа в государственной регистрации незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

При установленных по делу фактических обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в рассматриваемой части.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой инспекцией части отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2015 года по делу N А19-2857/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев