Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 г. N 02АП-4201/06

20 февраля 2007 г.

Дело N А17-2049/2006

(Резолютивная часть постановления объявлена).

13 марта 2007 г.

(изготовлен полный текст постановления)

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Караваевой А.В., Лобановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лапшина О.Ю.

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.06г. по делу N А17-2049/2006, принятое судьей Герасимовым В.Д.

по заявлению ИП Лапшина О.Ю.

к Администрации г.Иваново

о признании бездействия незаконным,

без участия представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лапшин О.Ю. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г.Иваново (деле - ответчик, Администрация), выразившегося в ненаправлении приемочной комиссии для приемки в эксплуатацию объекта - магазина по адресу: г.Иваново, ул.Садовая, 30, и обязании Администрации г.Иваново направить приемочную комиссию для приемки в эксплуатацию названного объекта, выдать предпринимателю разрешение на ввод магазина в эксплуатацию путем подписания акта приемки объекта в эксплуатацию и издать постановление об утверждении акта ввода в эксплуатацию магазина по адресу: г.Иваново, ул.Садовая, 30.

Решением суда от 13.09.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением по делу, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.09.2006 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции сделан неверный вывод о пропуске им установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

Администрация г.Иваново находит решение суда законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы несостоятельными.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

02.10.2001 г. постановлением главы Администрации г.Иваново N 931-1 из числа жилых помещений исключены квартиры N 1 и N 2, расположенные в доме N 30 по ул.Садовая г.Иваново и принадлежащие индивидуальному предпринимателю Лапшину О.Ю. на праве собственности (л.д.10).

08.08.2002 г. постановлением главы администрации г.Иваново N 697-3 индивидуальному предпринимателю Лапшину О.Ю. дано разрешение на проведение перепланировки нежилых помещений под магазин с устройством дополнительного входа по ул.Садовой, 30, согласно разработанному проекту. Перед началом строительно-монтажных работ предпринимателю предписано оформить разрешительную документацию на право производства работ в Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора управления архитектуры и градостроительства администрации города (л.д.10).

23.09.2003 г. индивидуальный предприниматель Лапшин О.Ю. обратился в Инспекцию государственного архитектурно-строительного надзора Администрации г.Иваново с заявлением о принятии в эксплуатацию завершенного строительством объекта - магазина с устройством дополнительного входа, расположенного по адресу: г.Иваново, ул.Садовая, 30 (л.д.11).

В связи с неполучением ответа на данное заявление предприниматель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании бездействия Администрации незаконным и обязании Администрации г.Иваново направить приемочную комиссию для приемки объекта в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что предпринимателем пропущен установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда от 13.09.2006 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления на момент подачи 23.09.2003 г. предпринимателем заявления в Инспекцию государственного архитектурно-строительного надзора Администрации г.Иваново регулировался Указом Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений, и жалоб граждан" от 12.04.1968 г. и Законом Ивановской области "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан в государственных органах и органах местного самоуправления" N 57-ОЗ.

Согласно пункту 9 названного Указа Президиума Верховного Совета СССР и статьи 10 Закона Ивановской области N 57-ОЗ жалобы и заявления граждан подлежат рассмотрению в срок до одного месяца со дня их поступления, а не требующие дополнительного изучения и проверки в срок до 15 дней со дня их регистрации.

Следовательно, с учетом положений вышеуказанных норм, можно сделать вывод о том, что предприниматель узнал о нарушении своих прав не позднее 23.10.2003 г., а заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненаправлении приемочной комиссии для приемки в эксплуатацию объекта - магазина по адресу: г.Иваново, ул.Садовой,30, подано в суд 23.06.2006 г, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного в пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока предприниматель в суд не обращался.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о пропуске индивидуальным предпринимателем Лапшиным О.Ю. срока для обращения в суд, в связи с чем правомерно отказал ему в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия Администрации г.Иваново, выразившегося в ненаправлении приемочной комиссии для приемки в эксплуатацию объекта - магазина по адресу: г.Иваново, ул.Садовой,30.

Более того, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что у него отсутствуют основания для обязания Администрации принять решение о выдаче заявителю разрешения на ввод законченного перепланировкой объекта - магазина по адресу: г.Иваново, ул.Садовая, 30, в эксплуатацию, поскольку материалами дела не подтверждается представление предпринимателем всех документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. Доказательства того, что на момент подачи заявления необходимые документы для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию находились у администрации, отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответ Администрации г.Иваново на заявление предпринимателя от 05.09.2006 г. об утверждении перепланировки нежилого помещения по адресу: г.Иваново, ул.Садовая, 30 под промтоварный магазин и составлении акта о приемке указанного объекта в эксплуатацию (л.д.48), существенно мог повлиять на обжалуемое решение суда, являются необоснованными, поскольку предметом настоящего дела является оспаривание бездействия Администрации г.Иваново, выразившегося в ненаправлении приемочной комиссии для приемки в эксплуатацию объекта - магазина по адресу: г.Иваново, ул.Садовой,30, по заявлению предпринимателя от 23.09.2003 г., не по заявлению от 05.09.2006 г.

В случае несогласия с ответом Администрации г.Иваново на заявление от 05.09.2006 г., предприниматель имеет право обжаловать его в арбитражный суд в самостоятельном порядке.

Новых фактов, влияющих на правовую оценку доказательств, заявителем жалобы не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение суда первой инстанции от 13.09.2006 г. следует оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2006 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

Г.Г.Буторина

Судьи

А.В.Караваева Л.Н. Лобанова