Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2007 г. N 02АП-2873/06

15 января 2007 г.

Дело N А82-3016/2006-4

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Гуреевой

судей Т.М. Дьяконовой, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Гуреевой

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"

на решение арбитражного суда Ярославской области от 18 июля 2006 года по делу N А82-3016/2006-4, принятое судом в составе судьи Лаврецкой Н.В.,

по иску ОАО "Ярославская сбытовая компания"

к ЗАО "Переславская птицефабрика"

о взыскании денежных средств, в сумме 12500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее по тексту постановления - "ОАО "ЯСК", Истец, Заявитель") обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "Переславская птицефабрика" (далее по тексту постановления - "Ответчик") о взыскании с последнего 12500 руб. долга за электроэнергию.

Исковые требования основаны на статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5-6).

Заявлением от 02 июня 2006 года N 13/64-юр (л.д. 25) истец, в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил первоначально заявленную сумму иска до 416011 руб. 99 коп.

Решением суда первой инстанции от 18 июля 2006 года (л.д. 54-55) исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскано 416011 руб. 99 коп. долга и 9820 руб. 24 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Вместе с тем, истцу названным решением предписано в десятидневный срок после вступления решения в законную силу доплатить в федеральный бюджет 9320 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части доплаты в федеральный бюджет 9320 руб. 24 коп. государственной пошлины, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение в указанной части изменить, взыскав с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета 9320 руб. 24 коп., в пользу истца 500 руб.

По мнению истца, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объёме.

В ходатайстве от 07 декабря 2006 года истец просит рассмотреть поданную апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыва на жалобу в материалы дела не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного заседания согласно почтовому уведомлению извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1-3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения арбитражного суда Ярославской области от 18 июля 2006 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 12500 руб. долга за электроэнергию.

Соответствующим заявлением от 02 июня 2006 года N 13/64-юр (л.д. 25) первоначально заявленная сумму иска была увеличена истцом до 416011 руб. 99 коп.

При увеличении размера исковых требований доплата государственной пошлины в установленных порядке и размере истцом произведена не была.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскано 416011 руб. 99 коп. долга и 9820 руб. 24 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Кроме того, истцу предписано в десятидневный срок после вступления решения в законную силу доплатить в федеральный бюджет 9320 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 главы 25.3 части второй Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются ответчики, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

На основании п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание то, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в пользу истца, государственная пошлина подлежала взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции в части возложения на истца обязанности по доплате в федеральный бюджет 9320 руб. 24 коп. государственной пошлины по иску принято при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ярославской области от 18 июля 2006 года по делу N А82-3016/2006-4 изменить, принять по делу в оспариваемой истцом части новый судебный акт:

Взыскать с ЗАО "Переславская птицефабрика" в пользу ОАО "Ярославская сбытовая компания" 500 руб. в возмещение расходов по государственной пошлины, в доход федерального бюджета 9320 руб. 24 коп. государственной пошлины по иску.

ОАО "Ярославская сбытовая компания" выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова А.В. Тетервак