Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 января 2007 г. N 02АП-4008/06

11 января 2007 г.

Дело N А82-15372/2006-36

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 11 января 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Губиной Л.В., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:

от ответчика: Дадонов В.А., доверенность от 26.12.06г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Ярославский комбинат технических тканей "Красный Перекоп"

на определение Арбитражного суда Ярославской области о принятии обеспечительных мер

от 27.10.2006 г. по делу N А82-15372/2006-36, принятое судом в составе судьи Н.А. Систеровой,

по иску Закрытого акционерного общества "Пром-Инвест"

к Открытому акционерному обществу "Ярославский комбинат технических тканей "Красный Перекоп"

о признании недействительным решения Совета директоров о выкупе акций,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Пром-Инвест" (далее - ЗАО "Пром-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ярославский комбинат технических тканей "Красный Перекоп" (далее - ОАО "ЯКТТ "Красный Перекоп", ответчик, заявитель) с требованием о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "ЯКТТ "Красный Перекоп" от 02.02.2006 г. на котором было принято решение о направлении уведомлений акционерам о выкупе акций (пункт 9).

25.10.2006 г. истцом - ЗАО "Пром-Инвест" заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде:

- запрета ОАО "ЯКТТ "Красный Перекоп" совершать сделки по отчуждению выкупленных им 16.477 собственных обыкновенных именных акций;

- запрета реестродержателю, Обществу с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" в лице Ярославского филиала (далее - ООО "Реестр-РН" в лице Ярославского филиала), совершать действия по списанию с лицевого счета эмитента N 2 16.477 шт. обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО "ЯКТТ "Красный Перекоп", регистрационный номер ценных бумаг 1-01-04415-А.

По результатам рассмотрения названного ходатайства 27.10.2006 г. арбитражным судом Ярославской области вынесено определение по делу N А82-15372/2006-36 об удовлетворении заявления ЗАО "Пром-Инвест" о принятии мер по обеспечению иска.

При вынесении данного определения Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что, поскольку между сторонами имеется спор о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "ЯКТТ "Красный Перекоп" о выкупе собственных акций, непринятие названных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по указанному спору.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2006 г. о принятии мер по обеспечению иска, ОАО "ЯКТТ "Красный Перекоп" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2006 г. по делу N А82-15372/2006-36 о принятии обеспечительных мер.

Заявитель считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Так, заявитель указывает, что ЗАО "Пром-инвест" в иске просит признать недействительным решение Совета директоров ОАО "ЯКТТ "Красный Перекоп" от 02.02.2006 г. о выкупе собственных акций, в случае удовлетворения исковых требований, исполнение решения суда не будет непосредственно связано с возвратом таких акций, поскольку иск заявлен не о признании самих сделок по отчуждению акций недействительными.

Следовательно, по мнению ОАО "ЯКТТ "Красный Перекоп", обеспечительные меры, примененные судом, не связаны с предметом спора.

Кроме того, заявитель считает, что ЗАО "Пром-инвест" не доказал и не обосновал возможность причинения значительного ущерба в случае непринятия указанных обеспечительных мер, не привел расчет подобного ущерба и возможных убытков, не указал, каким именно образом непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

ЗАО "Пром-Инвест" в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с позицией ответчика и просил оставить обжалуемое определение суда в силе.

Законность вынесенного определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2006 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу и отменяет определение арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2006 г., исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а в соответствии с частью 2 статьи 91 Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Ярославский комбинат технических тканей "Красный Перекоп" от 2 февраля 2006 г. о выкупе собственных акций".

Предлагаемые им меры по обеспечению иска не связаны с предметом рассматриваемого арбитражным судом спора, поскольку меры по обеспечению иска касаются не запрета акционерному обществу приобретать у акционеров акции, а направлены на запрет отчуждать уже приобретённые акции.

В своём заявлении о принятии мер по обеспечению иска ЗАО "Пром-инвест" не обосновал причины обращения в суд с предлагаемыми обеспечительными мерами и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что без принятия предложенных им мер будет затруднено или невозможно исполнение судебного акта в случае удовлетворения его исковых требований.

Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что предварительные обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определённые действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет определение Арбитражного суда Ярославской области и отказывает в принятии мер по обеспечению иска.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ответчик уплатил государственную пошлину в сумме 1000 руб. (платёжное поручение N 521 от 09.11.06г.).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения о принятии мер по обеспечению иска государственной пошлиной не оплачиваются. В связи с этим, на основании части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2006 г. по делу N А82-15372/2006-36 отменить, в принятии мер по обеспечению иска отказать.

Выдать Открытому акционерному обществу "Ярославский комбинат технических тканей "Красный Перекоп" справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина Т.Е. Пуртова