Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2006 г. N 02АП-2566/06

9 октября 2006 г.

Дело N А82-107/2006-8

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября 2006 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М.Ольковой,

судей А.В.Караваевой, Л.Н.Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М.Ольковой

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2006 г. по делу N А82-107/2006-8, принятое судьей В.Н.Беляковым

по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области

к Администрации Первомайского муниципального округа Ярославской области

3-е лицо: Департамент финансов Ярославской области

о взыскании с учетом уточнения 548 398 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области (далее - ТФОМС) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением (с учетом уточнения - л.д.49) о взыскании с Администрации Первомайского муниципального округа Ярославской области (далее - администрация) 548 398 руб., в т.ч. 513 000 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за неработающее население за 2004 г. и 35 398 руб. пени.

Решением суда от 23.06.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При вынесении решения суд руководствовался статьями 48, 70 Налогового кодекса РФ, статьей 19 Федерального закона от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", Положением о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утвержденным Постановлением Верховного совета РФ от 24.01.1993 г. N 4543-1 и пунктами 13,14 Инструкции о порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование, утвержденной Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 11.10.1993 г. N 1018. При этом суд пришел к выводу о пропуске ТФОМС пресекательного срока, установленного налоговым законодательством для взыскания спорной суммы.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ТФОМС обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.06.2006 г. отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности, статьи 48, 70 Налогового кодекса РФ, исчисление срока исковой давности следует производить с момента проведения документальной проверки, т.е. с 23.06.2005 г., полагает, что срок исковой давности на момент обращения с заявлением в суд - 12.01.2006 г. не истек. Кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции дана неверная оценка другим обстоятельствам по делу, связанным с изменением законодательства, регулирующего порядок уплаты страховых взносов за неработающее население в 2005 г.

Заявитель, ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В отзывах на апелляционную жалобу администрация и третье лицо не согласны с доводами апелляционной жалобы, считают, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых, законных оснований для отмены решения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ярославской области проведена проверка своевременности исполнения администрацией своих обязанностей по уплате в бюджет фонда страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. В ходе проверки выявлено, что недоимка по страховым взносам в фонд обязательного медицинского страхования за 2004 г. составляет 513 000 руб. Недоимка по страховым взносам образовалась в результате того, что из 762 000 руб., запланированных в бюджете Ярославской области на 2004 г. субсидий на расходы в ТФОМС за неработающее население, фактически перечислено только 249 000 руб.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 23.06.2005 г. N 16 (л.д.5-6).

Поскольку страхователем сумма страховых взносов своевременно не уплачена, заявитель начислил ему пеню за период с 26.03.2004 г. по 31.12.2004 г. (уточненный расчет пени - л.д.37) в сумме 35 398 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ТФОМС администрации направлялось требование от 09.12.2005 г. об уплате страховых взносов и пени (л.д.8).

В добровольном порядке страховые взносы и пеня ответчиком не уплачены.

ФОМС обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам и пени в сумме 548 398 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен пресекательный срок на обращение с заявлением в суд, установленный Налоговым законодательством, а именно статьями 70, 48 Налогового кодекса РФ. Кроме того, при вынесении решения по делу судом первой инстанции принято во внимание следующее:

- согласно Закону Ярославской области "Об областном бюджете на 2004 год" от 31.12.2003 г. N 77-з единственным источником получения средств на оплату страховых взносов за неработающее население в ТФОМС Ярославской области на 2004 г. являются субсидии из областного бюджета. В соответствии с приложением 21 к названному закону в бюджете Первомайского муниципального округа были запланированы на расходы ОМС неработающего населения субсидии в сумме 762 000 руб. На основании приказа Департамента финансов Ярославской области от 31.12.2004 г. N 47, субсидии в сумме 513 000 руб. Администрации Первомайского муниципального округа не предоставлены, т.к. зачтены в счет погашения ссуд прошлых лет, выданных из областного бюджета (л.д.19-20);

- в связи с окончанием финансового года плательщик взносов не имел возможности обратиться за финансовой помощью к субъекту Федерации, поскольку на 01.01.2005 г. изменился порядок финансирования (Закон РФ N 122-ФЗ от 22.08.2004 г.) и плательщиком стал субъект Федерации в лице Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области. Данное обстоятельство лишило ответчика возможности обратиться за финансовой помощью к бюджету области для погашения задолженности, поскольку отпали основания этого.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 28.06.91 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 1499-1) Администрация Первомайского муниципального округа Ярославской области является страхователем по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения.

В силу статьи 17 Закона N 1499-1 страховые взносы устанавливаются как ставки платежей по обязательному медицинскому страхованию в размерах, обеспечивающих выполнение программ медицинского страхования и деятельность страховой медицинской организации. Платежи на обязательное медицинское страхование неработающего населения осуществляют Советы Министров республик в составе Российской Федерации, органы государственного управления автономной области и автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, местная администрация за счет средств, предусматриваемых в соответствующих бюджетах при их формировании на соответствующие годы с учетом индексации цен.

В статье 19 Закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" установлено, что страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения в территориальные фонды обязательного медицинского страхования производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с Положением о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.93 N 4543-1 "О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год" (далее - Положение).

Из текста пунктов 7 и 11 названного Положения следует, что органы местного самоуправления, осуществляющие соответствующие страховые платежи на обязательное медицинское страхование неработающего населения, рассматриваются законодательством в качестве плательщиков.

В пункте 8 Положения определено, что на плательщиков страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию распространяются порядок и условия налогового законодательства.

Следовательно, в части не урегулированной специальными актами, взыскание недоимок и пеней с плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения должно производиться по правилам части первой Налогового кодекса РФ на условиях, установленных в отношении плательщиков налогов.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 11 статьи 48 НК РФ).

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), указанные нормы подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Сроки, указанные в пункте 3 статьи 48 Кодекса, являются пресекательными и восстановлению не подлежат. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

В соответствии с пунктом 5 Положения и пунктом 13 Инструкции о порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование, утвержденной Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 11.10.1993 г. N 1018, органы исполнительной власти перечисляют страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения муниципального образования ежемесячно в размере 1/3 квартальной суммы средств, предусмотренных на указанные цели в соответствующих бюджетах, с учетом индексации, не позднее 25-го числа текущего месяца. Следовательно, обязанность по уплате страховых платежей по обязательному медицинскому страхованию за неработающее население за соответствующий период истекает 25 числа каждого месяца.

По истечении установленных сроков уплаты страховых взносов (платежей) невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени (пункт 7, пункт 20 названных выше Положения и Инструкции).

В силу приведенных выше нормативных правовых актов сроки давности для обращения в суд с требованием о взыскании страховых взносов за текущий год исчисляются, начиная с 26 числа последнего месяца текущего года, т.е. за 2004 г. с 26.12.2004 г.

Согласно пункту 11 названного выше Положения и пункту 18 названной выше Инструкции контроль за своевременным и полным перечислением страховых взносов в федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования осуществляется федеральным и территориальным фондами обязательного медицинского страхования совместно с налоговыми органами.

По результатам текущего контроля составляется поквартальная отчетность ТФОМС по форме ведомственного статистического наблюдения N СВ "Сведения о поступлении средств на ОМС неработающего населения в доходы бюджета ТФОМС", утвержденной приказом ФФОМС от 15.03.2001 г. N 16 (действовавшая в 2004 г.) Названная форма представлялась территориальными фондами обязательного медицинского страхования в Федеральный фонд ОМС в электронном виде и на бумажном носителе в течение 45 дней по окончании отчетного квартала.

В соответствии с Инструкцией о порядке проведения проверки своевременности и полноты перечисления плательщиком страховых взносов на ОМС неработающего населения, утвержденной приказом ФФОМС от 21.09.2001 г. N 52 (далее - Инструкция о порядке проведения проверки), исходными данными для осуществления проверки являются, суммы страховых взносов на ОМС неработающего населения, утвержденные в соответствии с ежегодными бюджетами плательщика, копии платежных поручений о перечислении соответствующих сумм на счет ТФОМС, данные расчетных ведомостей плательщика по страховым взносам, другие документы о деятельности плательщика, имеющиеся в ТФОМС (пункт 3.3). Исходными данными по заполнению формы N СВ являются расчетные ведомости плательщиков по взносам в территориальный фонд за отчетный квартал и банковские выписки.

Из материалов дела следует, что квартальная отчетность (за 4 квартал 2004 г.) направлена территориальным фондом обязательного медицинского страхования в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 14.02.2005 г. (л.д.115), что однозначно свидетельствует о том, что на эту дату заявитель имел данные о недоимке ответчика по страховым взносам.

В силу указанных обстоятельств, суд первой инстанции исчислил срок на обращение ТФОМС с заявлением о взыскании страховых взносов в арбитражный суд с 14.02.2005 г., т.е. с даты направления им квартальной отчетности в Федеральный фонд ОМС: 3 месяца (п.1 ст.70 НК РФ) + 10 дней (срок на добровольное исполнение требования)+ 6 месяцев (п.48 НК РФ). С учетом этого, срок на обращение с заявлением в суд истек 24.11.2005 г.

С заявлением о взыскании с администрации задолженности по страховым взносам и пени ТФОМС обратился в суд 12.01.2006 г., т.е. за пределами установленного срока.

Доводы апеллянта об исчислении срока давности взыскания страховых взносов и пени с момента проведения проверки (23.06.2005 г.) необоснованны.

Согласно пункту 3.2 Инструкции о порядке проведения проверки и в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса РФ выездная проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.

Доводы заявителя жалобы о проведении проверки по месту нахождения налогоплательщика не подтверждены документально, из акта этого не следует. К тому же данное обстоятельство не является основополагающим при оценке характера проверки - выездная или камеральная.

Документальная проверка, проведенная Фондом 23.06.2005 г., не носит характер выездной документальной проверки, предусмотренной статьей 89 Налогового кодекса РФ, а является фиксированием ранее известных сведений по имеющимся в Фонде документам о недоимке по страховым взносам за неработающее население за 2004 г. уполномоченными должностными лицами, в соответствии с их должностными обязанностями, без какого-либо специального решения руководителя территориального фонда обязательного медицинского страхования

Таким образом, проверка от 23.06.2005 г. носит камеральный характер, не является выездной налоговой проверкой. Следовательно, последствия, предусмотренные статьями 87, 89 Налогового кодекса РФ, касающиеся выездной проверки, на данные правоотношения не распространяются.

Выводы суда первой инстанции относительно истечения срока для обращения заявителя в суд с данным требованием являются обоснованными, соответствуют статьям 48, 70 Налогового кодекса РФ.

Истечение срока давности взыскания является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Остальным доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 28.06.91 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" при недостатке средств местного бюджета страховые взносы дотируются за счет соответствующих бюджетов в порядке, установленном Советом Министров Российской Федерации. Порядок дотирования местных бюджетов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, а также граждан, работающих в бюджетных учреждениях, организациях и на временно нерентабельных государственных предприятиях утвержден постановлением Правительства РФ от 23.01.1992 г. N 41.

Согласно названому Порядку в случае недостатка средств для страховых взносов на обязательное медицинское страхование за неработающее население плательщик взносов - местный бюджет (в данном случае Администрация Первомайского муниципального округа) имеет право обратиться с просьбой к субъекту Федерации оказать ему на предстоящий год целевую дотацию из бюджета области.

Однако, ввиду изменившегося законодательства, а именно в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ (далее Закон N 122-ФЗ) с 01.01.2005 г. обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения отнесена к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

С 01.01.2005 г. в качестве плательщика страховых взносов по платежам на ОМС за неработающее население в Ярославской области зарегистрирован Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области, данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы, поэтому в связи с окончанием финансового года Администрация Первомайского муниципального округа как бывший плательщик не имела возможности обратиться за финансовой помощью к субъекту Федерации, т.е. оказалась лишена такого права.

По вопросу финансирования расходов на обязательное медицинское страхование по платежам за неработающее население в 2005 г. выделение средств на указанные цели осуществлялось из областного бюджета в соответствии с Законом Ярославской области "Об областном бюджете на 2005 год" от 31.12.2004 г. N 74-з по разделу 0900 "Здравоохранение и спорт", подразделу 0901 "Здравоохранение", целевой статье 771 00 00 "Территориальная программа обязательного медицинского страхования", уже без распределения средств по конкретным округам области. Средства на погашение недоимки, образовавшейся у муниципальных образований за 2004 г., как плательщиков по ОМС за неработающее население, в областном бюджете на 2005 год не предусматривались. Механизм восполнение средств, фактически недополученных ТФОМС за 2004 г., законодательством не урегулирован и апеллянтом также не приведен.

К тому же, Закон Ярославской области "Об исполнении областного бюджета за 2004 год" от 04.07.2004 г. N 35-з говорит о 100% исполнении субсидий местному бюджету Первомайского муниципального округа из областного бюджета на оплату страховых взносов на ОМС за неработающее население. Заявитель жалобы имел возможность на обращение в суд с требованием о защите своих нарушенных прав в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, однако, не сделал этого.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик - Администрация Первомайского муниципального округа в связи с изменившимся с 01.01.2005 г. законодательством (Закон N 122-ФЗ) лишена возможности обратиться к бюджету области за финансовой помощью на погашение задолженности за 2004 г. по страховым взносам на ОМС за неработающее население. Погашение образовавшей задолженности в данном случае не представляется возможным.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос по государственной пошлине в судебном заседании не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2006 г. по делу N А82-107/2006-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М.Олькова

Судьи

А.В.Караваева Л.Н.Лобанова