Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 07АП-2854/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2015 г. N Ф04-22084/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

2 июля 2015 г.

Дело N А45-5367/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Уваров А.В., доверенность от 6.04.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (рег. N 07АП-2854/14 (3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2015 г. (судья Худяков В.Я.) по делу N А45-5367/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Звенигород-Хлеб",

(заявление ФНС России о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2014 ООО "Звенигород-Хлеб"(ИНН 5015005875, ОГРН 1045002900645) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Чунин В.В.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2013 требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Омского отделения N 8634 в размере 374 414 333 рублей 09 копеек включено в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки N 147 от 29.12.2009.

20.02.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части внесения записи о прекращении статуса залогового требования кредитора - кредитной организации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в связи с переходом права залогодержателя от ОАО "Сбербанк России" к Российской Федерации на основании договоров об уступке права требования от 21.08.2013 N 01-01-06/04-271, N 01-01-06/04-272, то в силу закона ОАО "Сбербанк России" утратил статус залогового кредитора на имущество.

До дня судебного заседания от ООО "Звенигород-Хлеб" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы жалобы за необоснованностью.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Исходя из указанных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства, свидетельствующие о прекращении предмета залога по предусмотренным действующим законодательством основаниям после установления судом требования кредитора в качестве залогового.

Согласно материалам дела, 29.12.2009 между ОАО "Сбербанк России" (далее Банк) и ЗАО "Житница" был заключен договор N 47 об открытии невозобновляемой линии с лимитом 435 000 000 рублей сроком по 26.12.2014.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО "Звенигород-Хлеб" были заключены договор поручительства N 407 от 29.12.2009 и договор ипотеки N 174 от 29.12.2009.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации 22.06.2010 был заключен договор N 01-01-06 04-218, в рамках которого Банку была предоставлена государственная гарантия Российской Федерации N 04-04-10160 от 22.06.2010 на сумму до 217 500 000 рублей.

В соответствии с п. 2.15 гарантии обязательным условием исполнения Минфином обязательств по гарантии является уступка Банком в пользу Российской Федерации в лице Минфина прав требований по кредитному договору.

В связи ненадлежащим исполнением ЗАО "Житница" обязательств по кредитному договору и наступлением гарантийных случаев по просроченным платежам, Банком были направлены требования в Минфин об исполнении гарантии.

По состоянию на 12.03.2015 Минфином исполнены требования Банка только по двум траншам -23.08.2013 в сумме 33 460 000 рублей и 23.08.2013 в сумме 33 460 000 рублей (общая сумма исполненных обязательств 66 920 000 рублей).

21.08.2013 между Банком и Минфином были заключены договоры об уступке прав требований N 01-01-06/04-271 и N 01-01-06 04-272, согласно которым Банк передал (уступил) Минфину на основании кредитного договора следующие права требования:

-по возврату части суммы кредита (погашению части основного долга) в размере (сумме) 33 460 000 рублей по каждому из договоров уступки;

-по получению процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению на указанную часть суммы кредита (основного долга) и уплате в соответствии с условиями кредитного договора с даты уступки указанных прав требований;

- по получению неустойки (штрафов, пеней), подлежащей (подлежащих) начислению на указанную часть суммы кредита (основного долга) и (или) на сумму процентов за пользование кредитом и уплате в соответствии с условиями кредитного договора с даты уступки указанных требований.

Уступка прав требований Банком Минфину по кредитному договору в соответствии с договорами уступки от 21.08.2013 была произведена в размере 66 920 000 рублей, в связи с чем, к Минфину перешли права на заложенное по договору ипотеки N 174 от 29.12.2009 имущество пропорционально переданному праву требования.

При таких обстоятельствах и с учетом договоров уступки Банком были уточнены требования о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Звенигород-Хлеб".

Уточненное требование Банка было включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2013 г.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив обоснованность требования и наличие оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов должника, пришел к правильному выводу о том, что при установлении размера требований Банка для включения в реестр требований кредиторов должника условия договоров уступки судом были исследованы и учтены в полном объеме, а права Минфина не были нарушены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "23" апреля 2015 г. по делу N А45-5367/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Жданова Л.И.