Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2007 г. N 02АП-3798/06

14 февраля 2007 г.

А29-5725/2006

"06" февраля 2007 г. (объявлена резолютивная часть) Дело N А29-5725/2006-4э.

"14" февраля 2007 г. (изготовлено в полном объёме).

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Караваевой А.В., судей: Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Караваевой А.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2006 года по делу А29-5725/2006-4э, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Эжвинском районе города Сыктывкара Республики Коми

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард"

о взыскании 167 338 руб. недоимки и 6 068 руб. 51 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Эжвинском районе города Сыктывкара Республики Коми (далее - Пенсионный фонд РФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее Общество, ответчик) 173 406 руб. 51 коп., в том числе 167 338 руб. (139 157 руб. на страховую часть, 28 181 руб. на накопительную часть) недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за первый квартал 2006 год и 6 068 руб. 51 коп. пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Решением суда от 20.09.2006 заявленные требования Пенсионного фонда РФ удовлетворены в полном объёме.

Общество с решением суда не согласно, просит его отменить. Считает, что сумма взысканных пеней рассчитана не на сумму задолженности, заявленную Пенсионным фондом РФ и установленную судом, а на большую сумму. Ответчик полагает, что он обязан уплатить только пени за просрочку уплаты взыскиваемой задолженности.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что заявитель нарушил пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), поскольку в требовании N 295 об уплате страховых взносов не содержится сведений о периоде, сроках образовавшейся задолженности.

Заявитель в отзыве доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной в части взыскания пени.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 167-ФЗ) Общество зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ ответчик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со статьёй 24 указанного закона страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам и их уплату.

Кроме того, страхователи представляют в налоговый орган расчёт об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей по страховым взносам не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным., и уплачивают разницу между суммами авансовых платежей и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчётом, не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчёта за отчётный период.

Соответственно, Общество в срок до 6 мая 2006 года обязано уплатить разницу между внесёнными им авансовыми платежами и суммой страховых взносов, подлежащих уплате за первый квартал 2006 года.

Согласно, поданному ответчиком расчёту по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам от 18.04.2006 сумма начисленных платежей по страховым взносам за первый квартал 2006 года составила на страховую часть 139 157 руб., а на накопительную часть - 28 181 руб.

Судом первой инстанции установлено, указанная обязанность по уплате страховых взносов ответчиком в установленные сроки не исполнена, задолженность по уплате страховых взносов за указанный период составляет 167 338 руб., которая на момент рассмотрения дела не погашена.

При таких обстоятельствах требование заявителя в части взыскания основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, последними признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроками, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

На основании данной статьи заявителем начислено 6 068 руб. 51 коп. пени, в том числе за период с 07.05.2006 по 11.07.2006 в размере 4 372 руб. 22 коп. (3 635 руб. 90 коп. по страховой части и 736 руб.32 коп. по накопительной части) за неуплату указанной недоимки. Остальная часть пени, заявленной в размере 1 696 руб. 29 коп., начислена за более ранние периоды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

При этом в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Имеющееся в деле требование от 29.05.2006 N 295 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не содержит сведений о недоимке по страховым взносам за 2005 год, периоде начисления и размере пени на эту недоимку. Расчёт начисления пени к требованию не прилагался, ответчику не направлялся. Соответственно, Пенсионный фонд РФ в части взыскания пени в размере 1 696 руб. 29 коп., нарушил досудебный порядок урегулирования спора.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в судебном заседании не представляется возможным установить, на какую сумму и за какой период начислена пеня в сумме 1 696 руб. 29 коп., поскольку в решении суда от 29.08.2006 по делу N А29-4425/2006-2э о взыскании недоимки и пени за 2005 год указана иная сумма, чем в представленном расчёте пени. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в указанном решении взысканная сумма состоит из недоимки и пени. Соответственно, указание этой суммы в расчёте начисления пени неправильно, поскольку законодательство не предусматривает начисление пени за просрочку уплаты пени.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о незаконности взыскания пени в размере 1 696 руб. 29 коп., начисленной на недоимку и пени за 2005 год, обоснован.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, суд обосновано удовлетворил требования заявителя и взыскал с Общества недоимку по страховым взносам и пени за просрочку уплаты страховых взносов за первый квартал 2006 года и необоснованно взыскал пени за 2005 год, поскольку в этой части заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения. При соблюдении условий, установленных законодательством, заявитель вправе вновь обратиться с заявлением о принудительном взыскании задолженности за 2005 год.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу уплачивается в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя (09 руб. 78 коп.) и ответчика (990 руб. 22 коп.) пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно имеющемуся в деле платёжному поручению от 18.10.2006 ответчик уплатил госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 09 руб. 78 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в части взыскания пени в размере 1 696 руб. 29 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов за 2005 год удовлетворить. Решение Арбитражного суда Республики Коми области от 20.09.2006 по делу А29-5725/2006-4э в части взыскания пени в размере 1 696 руб. 29 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов за 2005 год изменить.

Требование Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Эжвинском районе города Сыктывкара Республики Коми в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" задолженности по страховым взносам за первый квартал 2006 года в размере 167 338 руб. и пени в 4 372 руб. 22 коп. удовлетворить. В остальной части заявленные требования оставить без рассмотрения.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" 09 руб. 78 коп. госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина