Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2007 г. N 02АП-3693/07

23 октября 2007 г.

Дело N А29-7614/2003-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии представителей сторон:

от уполномоченного органа - Михайловой А.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 31 июля 2007 г. по делу N А29-7614/2003-3Б, принятое судом в составе председательствующего судьи С.Д. Токарева, судей В.Н. Антоник, Т.В. Егоровой

по заявлению арбитражного управляющего ООО "Елга-Лес" Лихановой Л.Г. о возмещении судебных расходов и вознаграждения

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ООО "Елга-Лес" Лиханова Л.Г. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о распределении судебных расходов, произведенных ею в период конкурсного производства, а также выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за период конкурсного производства в сумме 70.000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31 июля 2007 г. заявление удовлетворено в полном объеме, с Федеральной налоговой службы в пользу Лихановой Любови Георгиевны взыскано 462 руб. 70 коп. судебных расходов и 70.000 руб. 00 коп. вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом уполномоченный орган ФНС России в лице УФНС России по Республике Коми, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.07.2007.

По мнению заявителя жалобы, заявителем по делу о банкротстве ООО "Елга-Лес" является Территориальный орган Федеральной службы по финансовому оздоровлению РФ по Республике Коми. Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 функции уполномоченного органа возложены на ФНС, но данным постановлением не определено, что ФНС является правопреемником по расходам на выплату вознаграждений арбитражным управляющим по заявлениям, поданным ФСФО России. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о ФНС", Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов РФ. В силу п. 5.6 и п. 11 "Положения о Министерстве финансов РФ", Минфин РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на министерство функций; финансирование расходов на содержание министерства осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете. Надлежащим лицом по возмещению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является Министерство финансов РФ.

Арбитражный управляющий Лиханова Л.Г. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми на основании заявления Территориального органа ФСФО России по Республике Коми возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Елга-Лес". Решением от 26.05.2004 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кодолов А.И. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2005 Кодолов А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Елга-Лес", конкурсным управляющим утверждена Лиханова Л.Г. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2005 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Елга-Лес".

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Таким образом, заявление арбитражного управляющего Лихановой Л.Г. о распределении судебных расходов правомерно рассмотрено арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО "Елга-Лес".

В соответствии со статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Факт отсутствия у должника средств достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения подтверждено материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что Федеральная налоговая служба не является правопреемником ФСФО России, является несостоятельным.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 N 100 "Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих", от 30.11.2002 N 855 исполнение функций уполномоченного органа, было возложено на Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" функции уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам переданы Федеральной налоговой службе.

В статье 79 Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" определено, что ФНС России является правопреемником упраздненной ФСФО России по всем правоотношениям, связанным с выполнением функции по представлению интересов Российской Федерации в процедурах банкротства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе" утверждено Положение о ФНС России и установлено, что Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками ФСФО России по всем правоотношениям, связанным с представлением интересов Российской Федерации в процедурах банкротства.

Таким образом, определение судом первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2007 г. по делу N А29- 7614/2003-3Б оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева