Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 05АП-4010/15

г. Владивосток

03 июля 2015 г.

Дело N А24-5885/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича, Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

апелляционные производства N 05АП-4010/2015, 05АП-5435/2015,

на решение от 16.03.2015

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-5885/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2008),

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 28.11.2014 N 01-08-01/6245/14, и об обязании принять решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 17, на праве аренды,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент), оформленного письмом от 28.11.2014 N 01-08-01/6245/14, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 17. В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать департамент принять решение о предоставлении в аренду земельного участка.

Определением арбитражного суда от 10.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - третье лицо, министерство).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. По мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене, поскольку решение об отказе в предоставлении земельного участка было принято департаментом без учета зонирования территории Петропавловск-Камчатского городского округа. Также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорный земельный участок уже предоставлен заявителю.

Настаивает на том, что распоряжение министерства от 23.09.2014 N 503-р, которым утвержден акт выбора земельного участка для строительства здания магазина, не свидетельствует о том, что испрашиваемый земельный участок предназначен для застройки объектами капитального строительства. Кроме того, данное основание отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не предусмотрено действующим законодательством. Считает, что из акта выбора земельного участка для строительства усматривается принципиальная невозможность обеспечения выбора, так как в границах участка расположена охранная зона инженерных сетей, в связи с чем департаментом не представлены доказательства принципиальной невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством. На основании изложенных доводов предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В свою очередь департамент, не согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок уже предоставлен предпринимателю для строительства объекта капитального строительства, тогда как распоряжением министерства от 23.09.2014 N 503-р испрашиваемый земельный участок только согласован предпринимателю для размещения здания магазина в соответствии с актом выбора N 22, также обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просит изменить обжалуемое решение, исключив указанный вывод из мотивировочной части решения суда.

Департамент и третье лицо с доводами апелляционной жалобы предпринимателя не согласились, представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, по тексту которых указали, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит. Также третье лицо по тексту письменного отзыва поддержало доводы апелляционной жалобы департамента.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей предпринимателя, департамента и министерства.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.10.2014 заявитель обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением вх. N 13-02-02-00/16611/14 о предоставлении ему в аренде сроком на 3 года земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д. 17 (л.д. 10).

Письмом от 28.11.2014 N 01-08-01/6245/14 департамент сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на то, что в отношении испрашиваемого земельного участка утвержден акт выбора земельного участка для строительства здания магазина.

Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2015 в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 34 Кодекса (действовавшей до 01.03.2015) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в части 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В развитие указанных положений Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края было принято Решение от 27.12.2013 N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - Решение N 163-нд), утратившее силу с 01.03.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Решения предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществлялось департаментом.

Статьей 2 Решения N 163-нд были установлены критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, которыми являлись:

- размещение на земельных участках временных объектов, не связанных прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к инженерным коммуникациям, возведение которых не требует проведения земляных и строительно-монтажных работ по устройству фундаментов;

- соответствие площади испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем в заявлении, площади временного объекта, его назначению, параметрам размещаемого временного объекта;

- соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем в заявлении, видам разрешенного использования, установленным для соответствующей территориальной зоны, определенной Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа "О правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа";

- соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем в заявлении, документам территориального планирования городского округа.

По правилам пункта 2 части 6 статьи 1 этого же Решения в целях, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются для размещения временных объектов, в том числе для организации общественного питания, бытового обслуживания, торговли, за исключением объектов развозной и разносной торговли, станций технического обслуживания, пунктов мойки автомобилей (автомоек).

Пунктами 11, 12 части 8 статьи 3 Решения N 163-нд (в редакции, действовавшей по состоянию на 28.11.2014) предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, является несоответствие цели предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, законодательству Российской Федерации в области земельных, градостроительных правоотношений, требованиям технических регламентов, санитарных норм и правил, сводов правил в области пожарной безопасности, градостроительства, планировки и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа и порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий при размещении нестационарного объекта, а также несоответствие предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, требованиям частей 6 - 8 статьи 1, статьи 2 настоящего Решения.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Решения N 163-нд к земельным участкам, предоставляемым для целей, не связанных со строительством, относятся земельные участки, не предназначенные для застройки объектами капитального строительства, в том числе из земель общего пользования.

Из материалов дела видно, что, отказывая заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка по проспекту Победы, 17 на праве аренды, департамент указал, что на испрашиваемый земельный участок предпринимателем выполнен акт выбора земельного участка N 22 для строительства здания магазина, который утвержден распоряжением министерства N 503-р от 23.09.2014, в связи с чем отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в порядке статьи 34 ЗК РФ.

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у департамента имелись основания для принятия оспариваемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение решения суда от 19.05.2014 по делу N А24-847/2014 департамент рассмотрел варианты размещения расположения земельного участка в районе пр. Победы, 17, подготовил акт выбора земельного участка для строительства, согласования намечаемых проектных решений N 22, в соответствии с которым для строительства выбран земельный участок площадью 974 кв.м, расположенный в районе пр. Победы, 17.

23.09.2014 министерством издано распоряжение N 503-р, которым утвержден акт выбора земельного участка N 22, и заявителю предварительно согласовано место размещения объекта капитального строительства "Здание магазина" в пределах земельного участка в районе пр. Победы, 17 в г. Петропавловске-Камчатском площадью 974 кв.м.

Законность акта выбора земельного участка N 22, оформленного для строительства объекта "Здание магазина", следует из судебных актов по делу N А24-5625/2014.

Сравнительный анализ схемы расположения испрашиваемого земельного участка (л.д. 28) и схемы расположения земельного участка N 309 от 08.08.2014, утвержденной постановлением администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа N 2078 от 20.08.2014 и включенной в акт выбора N 22 (л.д. 12, 45-48), показывает, что для установки павильона в районе пр. Победы, 17 Восканян М.Ж. испрашивает земельный участок в пределах территории, ранее согласованной ему актом выбора N 22 для строительства капитального объекта - здания магазина.

Таким образом, предприниматель испрашивает земельный участок в границах земельного участка, согласованного ему для строительства капитального объекта - здания магазина.

Соответственно вывод департамента о невозможности формирования земельного участка по заявке предпринимателя ввиду того, что в силу прямого указания части 5 статьи 1 Решения N 163-нд земельные участки, предназначенные для застройки объектами капитального строительства, не могут быть предоставлены для целей, не связанных со строительством, является правильным.

Указание заявителя жалобы на то обстоятельство, что из оспариваемого решения не усматривается, что при его принятии уполномоченный орган руководствовался территориальным зонированием Петропавловск-Камчатского городского округа, коллегией во внимание не принимается, поскольку не свидетельствует о нарушении прав предпринимателя и о возможности формирования в испрашиваемом месте земельного участка для предоставления его в аренду.

Довод заявителя о том, что распоряжение министерства от 23.09.2014 N 503-р, которым утвержден акт выбора земельного участка для строительства здания магазина, не свидетельствует о том, что испрашиваемый земельный участок предназначен для застройки объектами капитального строительства, опровергается материалами дела, поскольку из текста названного распоряжения следует, что спорный земельный участок предварительно согласован для размещения объекта капитального строительства "Здание магазина".

Ссылки предпринимателя на то, что такое основание для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, как предназначение земельного участка для застройки объектами капитального строительства, не предусмотрено действующим законодательством, судом апелляционной инстанции не принимаются как сделанные без учета положений статьи 2 Решения N 163-нд.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что принятие департаментом иного решения будет противоречить критериям предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, установленным указанной нормой права, в связи с чем оспариваемое решение принято в соответствии с действующим на дату его вынесения земельным законодательством.

Кроме того, вывод департамента о невозможности формирования земельного участка в границах другого земельного участка, в отношении которого уже утверждена схема расположения его на кадастровом плане территории, полностью согласуется с положениями земельного законодательства, вступившими в действие с 01.03.2015, поскольку в силу подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Что касается довода Восканяна М.Ж. о наличии принципиальной невозможности обеспечения выбора земельного участка в районе пр. Победы, 17 ввиду расположения его в охранной зоне инженерных сетей, то данному доводу была дана оценка при рассмотрении дела N А24-5625/2014, в связи с чем основания для его пересмотра у судебной коллегии не имеется, тем более, что данный довод не связан с предметом настоящего спора.

В этой связи судебная коллегия считает, что оспариваемый отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований и не нашёл оснований для восстановления нарушенных прав заявителя.

Оценивая довод апелляционной жалобы департамента о необходимости исключения из мотивировочной части обжалуемого решения вывода суда первой инстанции о том, что заявителем испрашивается земельный участок в пределах территории, которая уже предоставлена предпринимателю для строительства здания магазина, апелляционная коллегия установила следующее.

Действительно, как уже было указано выше, распоряжением министерства от 23.09.2014 N 503-р утвержден акт выбора земельного участка N 22 и заявителю предварительно согласовано место размещения здания магазина в пределах земельного участка площадью 974 кв.м в районе пр. Победы, 17 в г. Петропавловске-Камчатском.

В этой связи вывод арбитражного суда о том, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок для установки павильона налагается на земельный участок, предоставленный ему же для строительства здания магазина, является ошибочным, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Между тем данное некорректное заключение суда первой инстанции не привело к принятию неправильного судебного акта, и, соответственно, не является основанием для его отмены или изменения с учетом пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы предпринимателя относятся судебной коллегией на заявителя. Оснований для распределения судебных расходов по апелляционной жалобе департамента в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2015 по делу N А24-5885/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева