Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2007 г. N 02АП-3196/07

26 сентября 2007 г.

Дело N А82-13420/2006-22

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей О.П. Кобелевой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии представителей сторон:

от ответчика - Дряглева М.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Северсталь" (истец)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26 июня 2007 г. по делу N А82-13420/2006-22, принятое судом в лице судьи Г.П. Митрофановой,

по иску ОАО "Северсталь"

к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"

о взыскании 18.476.600 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северсталь" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" о взыскании 18.476.600 руб. 00 коп штрафов за задержку во второй декаде августа 2005 г. вагонов более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов, предусмотренного договором на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей ОАО "Северсталь", списанных с лицевого счета в ТехПД в бесспорном порядке.

Решением арбитражного суда от 26 июня 2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (ОАО "Северсталь") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам должника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Действующий Устав железнодорожного транспорта РФ, условия договоров, заключенных между истцом и ответчиком не предусматривают права перевозчика на бесспорное списание штрафов. Перевозчик не имел права использовать денежные средства ОАО "Северсталь", поступившие на лицевой счет в ТехПД в порядке плановых платежей (пункт 2.2. договора N 1/В8294 от 09.03.1995), в счет уплаты истцом штрафов за сверхнормативный простой вагонов, конкретный размер и обоснованность начисления которых на момент списания определить было невозможно, поскольку ОАО "Северсталь" права на списание данных сумм со своего лицевого счета не давало, а в судебном порядке данные штрафы перевозчиком с истца не взыскивались.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, государственное предприятие "Северная железная дорога" и акционерное общество "Северсталь" заключили договор N 1В/8294 от 09.03.1995 о форме и порядке расчетов за перевозки грузов и услуги железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 2.2. договора ОАО "Северсталь" производит расчеты за услуги железнодорожного транспорта через ТехПД Вологодского отделения дороги за текущие перевозки платежными поручениями из расчета поступления их на доходный счет ТехПД. В сумму планового платежа включаются: тариф за перевозку грузов и другие платежи, предусмотренные Прейскурантом 10-01, с установленными повышающими коэффициентами с учетом НДС и спецналога. Оплата производится в течение десяти дней с момента получения перечня железнодорожных документов.

Согласно пункту 5.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.1995. Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не откажется от его пролонгации за один месяц до истечения срока договора. На момент списания спорной суммы данный договор являлся действующим, что сторонами не оспаривается.

В августе - сентября 2005 г. с лицевого счета истца, открытого в Вологодском ТехПД, ответчиком списано 18.476.600 руб. 00 коп. штрафа за задержку во второй декаде августа 2005 г. вагонов более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов, предусмотренных договором N 4-28 от 02.04.1999 на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей ОАО "Северсталь", примыкающих к железнодорожным путям станций Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги.

Факт нарушения технологического срока оборота вагонов и размер штрафа подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов N N 08207 - 08415 подписанными представителем истца, и истцом не оспаривается.

Истец, посчитав, что списание штрафа с лицевого счета без его согласия неправомерно, обратился к ОАО "РЖД" с претензией N 52-9/36-7681 от 26.06.2006.

Данная претензия была возвращена перевозчиком без рассмотрения в связи с пропуском срока на предъявление претензии (письмо N 189/79 от 06.07.2006).

В связи с отказом в удовлетворении претензии, истец обратился в суд с иском о возврате незаконно списанного штрафа в сумме 18.476.600 руб. 00 коп.

В силу части 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

В соответствии с пунктом 1 Положения "О порядке проведения операций по доходным счетам МПС", утвержденным ЦБ РФ 25 марта 1994 г. N 82 и МПС РФ N ЦФ-244 расчеты в безналичном порядке с грузоотправителями, грузополучателями за перевозку грузов, по дополнительным сборам по грузовым операциям и за пользование подвижным составом, штрафам, установленным Уставом железных дорог и Правилами перевозок грузов, осуществляются через технологические центры по обработке перевозочных документов (ТехПД) железных дорог.

Материалы дела свидетельствуют о том, что стороны избрали форму расчетов за услуги по перевозке и внесения дополнительных платежей - расчеты через ТехПД, заключив договор N 1В/8294 от 09.03.1995.

Согласно пункту 2.2. договора ОАО "Северсталь" производит расчеты за услуги железнодорожного транспорта через ТехПД Вологодского отделения дороги за текущие перевозки платежными поручениями из расчета поступления их на доходный счет ТехПД. В сумму планового платежа включаются: тариф за перевозку грузов и другие платежи, предусмотренные Прейскурантом 10-01. Таким образом, стороны определили цели, на которые перевозчик вправе использовать денежные средства, поступающие на лицевой счет плательщика.

На момент заключения договора действовал Прейскурант 10-01 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки", утвержденный Госкомитетом СССР по ценам и МПС СССР N 328 от 31.03.1989, который включал раздел "Штрафы", следовательно, перевозчик вправе был использовать поступающие на лицевой счет истца в ТехПД денежные средства на оплату штрафов за простой вагонов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2007 по делу N А82-13420/2006-22 оставить без изменения, а жалобу ОАО "Северсталь" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева О.А. Гуреева