Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 13АП-13869/15

г. Санкт-Петербург

03 июля 2015 г.

Дело N А56-73805/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от истца (заявителя): Гук Ю.Н. по доверенности от 01.09.2014 г., Макаровой О.А. по доверенности от 01.01.2015 г., Кобзаренко У.Н. по доверенности от 01.01.2015 г.,

от ответчика (должника): Константинова А.С. по доверенности от 03.12.2014 г., Поспеева Ю.В. по доверенности от 05.12.2014 г., Ждановской О.Н. по доверенности от 05.12.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13869/2015) ЗАО "ГСР ТЭЦ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 по делу N А56-73805/2013 (судья Колосова Ж.В.), принятое по заявлению ЗАО "ГСР ТЭЦ" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по иску ЗАО "ГСР ТЭЦ"

к ОАО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "ГСР ТЭЦ" (далее - ЗАО "ГСР ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Энерго-Строительная корпорация "СОЮЗ" (далее - ОАО "ЭСК "СОЮЗ") о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N 0230-ЭСК от 18.11.2010 в размере 445 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ЗАО "ГСР ТЭЦ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточняло исковые требования, окончательно просило взыскать с ОАО "ЭСК "СОЮЗ" сумму неустойки в размере 577 908 198 руб. 60 коп., рассчитанную по состоянию на 13.03.2014 (делу присвоен N А56-73805/2013). Уточнение исковых требований ЗАО "ГСР ТЭЦ" принято судом.

ОАО "ЭСК "СОЮЗ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ЗАО "ГСР ТЭЦ" суммы задолженности по договору подряда N 0230-ЭСК от 18.11.2010 в размере 445 517 280 руб. 58 коп. и суммы неустойки в размере 5 659 731 руб. 80 коп. (делу присвоен N А56-30298/2014).

В ходе судебного разбирательства ОАО "ЭСК "СОЮЗ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточняло исковые требования, окончательно просило взыскать сумму задолженности в размере 445 517 280 руб. 58 коп. и сумму неустойки в размере 17 127 346 руб. 60 коп., рассчитанную на 01.08.2014. Уточнение исковых требований ОАО "ЭСК "СОЮЗ" принято судом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 дела N А56-73805/2013 и N А56-30298/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер N А56-73805/2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 с открытого акционерного общества "ЭСК "СОЮЗ" в пользу закрытого акционерного общества "ГСР ТЭЦ" взыскана сумма неустойки в размере 222 700 000 руб. и сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества "ГСР ТЭЦ" отказано, с закрытого акционерного общества "ГСР ТЭЦ" в пользу открытого акционерного общества "ЭСК "СОЮЗ" взыскана сумма задолженности в размере 445 517 280 руб. 58 коп., сумма неустойки в размере 17 127 346 руб. 60 коп. и сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. Путем зачета встречных требований окончательно с закрытого акционерного общества "ГСР ТЭЦ" в пользу открытого акционерного общества "ЭСК "СОЮЗ" взыскана сумма в размере 239 944 627 руб. 18 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 по делу N А56-73805/2013 отменено, в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "ГСР ТЭЦ" отказано, с закрытого акционерного общества "ГСР ТЭЦ" в пользу открытого акционерного общества "ЭСК "СОЮЗ" взыскано 445 517 280 руб. 58 коп. задолженности, 17 127 346 руб. 60 коп. неустойки, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

04.12.2014 на основании заявления ОАО "ЭСК "СОЮЗ" Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист.

04.12.2014 в суд поступило заявление ЗАО "ГСР ТЭЦ" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 по делу N 73805/2013 до окончания отопительного сезона 2014-2015.

В судебном заседании представители ЗАО "ГСР ТЭЦ" уточнили поданное ими заявление, просили предоставить отсрочку исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, которым было отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 по делу N А56-73805/2013.

Уточнение заявления ЗАО "ГСР ТЭЦ" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта принято судом.

Определением Арбитражного суда от 22.12.2014 предоставлена ЗАО "ГСР ТЭЦ" отсрочка исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу А56-73805/2013 сроком до 31.03.2015, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

02.03.2015 в Арбитражный суд поступило заявление ЗАО "ГСР ТЭЦ" о предоставлении рассрочки исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А56-73805/2013 сроком на 24 месяца с периодическими платежами в соответствии с представленным графиком погашения задолженности.

Впоследствии представители ЗАО "ГСР ТЭЦ" уточнили поданное ими заявление, просили предоставить рассрочку исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 сроком на 24 месяца с периодически равными платежами в размере 20 091 174 руб. 54 коп., начиная с 01.06.2015 по 01.03.2017, учитывая выплаченные в апреле 2015 и мае 2015 денежные средства в общем размере 20 000 000 руб. Уточнение заявления ЗАО "ГСР ТЭЦ" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта принято судом.

Определением суда от 25.05.2015 в удовлетворении ходатайства ЗАО "ГСР ТЭЦ" о предоставлении рассрочки исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А56-73805/2013 отказано.

ЗАО "ГСР ТЭЦ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение суда, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции не учел отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности в полном объеме.

ОАО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании апелляционным судом удовлетворено ходатайство ЗАО "ГСР ТЭЦ" о приобщении к материалам дела копии письма Председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 19.05.2015 г. N 15-6909/15-1-1.

Кроме того, ЗАО "ГСР ТЭЦ" в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. В ходатайстве ЗАО "ГСР ТЭЦ" ссылается на то, что 20.05.2015 г. оно обратилось к Председателю Верховного суда РФ с жалобой на отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании. Как указывает ЗАО "ГСР ТЭЦ", 09.06.2015 направлено письмо Верховного суда Российской Федерации об истребовании дела.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Нормы статьи 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

ЗАО "ГСР ТЭЦ" не представило документального подтверждения обстоятельств, на которые оно ссылается в ходатайстве об отложении рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции, не установив оснований для отложения судебного заседания, в удовлетворении ходатайства отказал.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

На основании статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны основания для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь установлены в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления ЗАО "ГСР ТЭЦ" ссылается на невозможность погашения задолженности в полном размере в связи с затруднительным финансово-хозяйственным положением организации. Заявитель просил суд учесть, что поскольку ЗАО "ГСР ТЭЦ" является теплоснабжающей организацией, имеющей статус единой теплоснабжающей организации промышленной площадки Колпинского района г. Санкт-Петербурга, в связи с чем удовлетворение требований взыскателя за счет реализации принадлежащего должнику имущества, приведет к остановке технологического процесса по выработке тепловой и электрической энергии. ЗАО "ГСР ТЭЦ" представило финансовый план деятельности предприятия на 2015-2017, согласно которому заявитель предполагает получение гарантированного ежемесячного остатка денежных средств на расчетных счетах организации в размере, который будет планомерно направляться на погашение задолженности.

Суд первой инстанции установил, что доводы приведенные ЗАО "ГСР ТЭЦ" в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта положены доводы, были ранее приведены при подаче заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в 2014 году. В обоснование настоящего заявления о рассрочке исполнения представило документы, которые свидетельствуют об обстоятельствах, имевших место на момент вынесения названного выше определения о предоставлении отсрочки. Исходя из доказательств, представленных ЗАО "ГСР ТЭЦ" суд установил, что в обоснование настоящего заявления, в период предоставленной ЗАО "ГСР ТЭЦ" отсрочки им выявлены резервы для оплаты суммы в размере 147 000 000 руб. кредитной организации, при этом, исходя из ранее представленных доказательств наличие возможности изыскания указанных денежных средств в 2015 в размере 147 000 000 руб. заявителем суду не предъявлялось.

Оценив представленные ЗАО "ГСР ТЭЦ" документы, в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приходит к выводу о том, что заявителем не представлено бесспорных и достаточных доказательств невозможности выплатить взысканную судом сумму.

Суд учел, что представленный должником в заявлении о рассрочке исполнения судебного акта уточненный график погашения задолженности составлен в одностороннем порядке, доказательств согласования указанного графика с представителем взыскателя не представлено, и в судебном заседании представителем последнего данный график оспорен.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие убедительных доказательств наличия обстоятельств, тем или иным образом затрудняющих исполнение постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, социально значимая деятельность заявителя и необходимость расчета с иными кредиторами не может освободить его от обязанности исполнить обязательства перед всеми своими кредиторами, к числу которых относится и АО "ЭСК "СОЮЗ".

Также суд правомерно указал на то, что рассрочка исполнения более чем на 2 года судебного акта о взыскании денежных средств приведет к использованию данных средств заявителем в отсутствие установленных законом либо договором оснований такого пользования, что противоречит закрепленным в гражданском законодательстве принципам неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Кроме того, исходя из положений Закона N 229-ФЗ (часть 1 статьи 94), само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления ЗАО "ГСР ТЭЦ" повлечет нарушение баланса интересов взыскателя и должника, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки судом первой инстанции отказано правомерно.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом первой инстанции нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 по делу N А56-73805/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова