Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2007 г. N 02АП-459/07

14 мая 2007 г.

А82-15701/2006

"02" мая 2007 г. (объявлена резолютивная часть) Дело N А82-15701/2006-22.

"14" мая 2007 г. (изготовлено в полном объёме).

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В., судей: Лысовой Т.В., Буториной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Караваевой А.В.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2007 по делу N А82-15701/2006-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Солнышко"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Солнышко" (далее Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ярославской области (далее Инспекция, ответчик) от 24.10.2006 N 183 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. за отсутствие в момент проверки копии справки раздела "Б" на продаваемую алкогольную продукцию.

Решением суда от 17.01.2006 заявленные требования удовлетворены по мотиву отсутствия в действиях Общества события вменяемого правонарушения.

Инспекция с решением суда не согласна, просит решение отменить. По её мнению, вывод суда о том, что в данном случае имело место неправильное заполнение справки к грузовой таможенной декларации, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку факт отсутствия в момент проверки надлежаще оформленных товаротранспортных документов подтверждается объяснениями директора Гальцевой Л.В.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в открытом судебном заседании в установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах, материалы, имеющиеся в деле, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

18.10.2006 сотрудником Инспекции совместно с сотрудником отдела внутренних дел на основании поручения от 18.10.2006 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, посёлок Фоминское, улица Центральная, дом 1.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Закона N 171-ФЗ) Общество осуществляло продажу в розницу через указанный магазин без документов, подтверждающих легальность её оборота: в период проверки представлены справки к грузовым таможенным декларациям на вино "Кадарка" и "Чёрная кошка" (производства Германии), в которых раздел "Б" был ненадлежащим образом оформлен: отсутствовала печать собственника товара.

20.10.2006 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

24.10.2006 Инспекция вынесла постановление N 183 о привлечении Общества к административной ответственности по указанной статье. Данное решение о привлечении к административной ответственности оспаривается заявителем.

В соответствии со статьёй 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно пункту 2 статьи 16, пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов, а именно справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (далее Правила), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, в том числе справки к грузовым таможенным декларациям N 10118120/040906/П006290 (на вино "Чёрная кошка") и N 10222070/310706/0015033 (на вино "Кадарка"), были представлены проверяющим, но в разделе "Б" данных справок отсутствовала печать Общества.

Согласно пункту 141 Правил по требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2006 в момент проверки по требованию проверяющих указанные справки к грузовым таможенным декларациям были представлены.

Таким образом, продавец при продаже указанной алкогольной продукции довёл до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия данного товара установленным требованиям путём ознакомления потребителя по его требованию со справками к грузовым таможенным декларациям, которые позволяют установить оптовых продавцов вина "Чёрная кошка" и "Кадарка".

Довод Инспекции об отсутствии на момент проверки надлежащим образом оформленных справок к грузовым таможенным декларациям материалами дела не подтверждается, поскольку Общество представило указанные справки, в которых имеется оттиск печати Общества. Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении.

Ответственность за нарушение требования о продаже алкогольной продукции только при наличии в торговой точке справок к грузовым таможенным декларациям установлена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, согласно которой нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от трёхсот до четырёхсот минимальных размеров оплаты труда.

Имеющиеся в деле материалы не подтверждают наличие в действиях Общества события вменяемого правонарушения, а именно Инспекция не представила доказательств того, что на момент проверки в разделе "Б" справок к грузовым таможенным декларациям N 10118120/040906/П006290 (на вино "Чёрная кошка") и N 10222070/310706/0015033 (на вино "Кадарка") отсутствовала печать Общества.

Таким образом, вывод суда об отсутствии в действиях Общества события правонарушения, за которое установлена ответственность в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, основан на правильном применении норм материального права.

Исследованные судом обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда от 17.01.2007 следует оставить без изменений, апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статьям 30.3., 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и апелляционная жалоба на решение по жалобе на это постановление государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2007 по делу А82-15701/2006-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ярославской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Т.В. Лысова Г.Г. Буторина