Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2007 г. N 02АП-3161/07

18 сентября 2007 г.

Дело N А17-983/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Кучерова Максима Николаевича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26 июня 2007 года по делу N А17-983/2007, принятое судом в составе судьи В.Д. Герасимова,

по иску индивидуального предпринимателя Кучерова Максима Николаевича

к Администрации города Иваново и Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом

о признании незаконными действий по расторжению договора аренды земельного участка в одностороннем порядке,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кучеров Максим Николаевич обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском (уточнённым в порядке статей 47, 49 АПК РФ (л.д. 64)) к Администрации города Иваново и Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора аренды земельного участка N К-02-647 от 16 декабря 2004 года.

Решением от 26 июня 2007 года (л.д. 100-104) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, приняв по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель приводит следующие доводы: о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика - Администрации города Иваново судом в нарушение требований ч. 4 ст. 47 АПК РФ указано в протоколе судебного заседания без вынесения соответствующего определения, следовательно, имеет место принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле в установленном законом порядке; как следует из протокола от 19 июня 2007 года заседание суда являлось предварительным, таким образом решение суда принято и оглашено в предварительном судебном заседании; судом нарушена ч. 3 ст. 47 АПК РФ, в силу которой после замены надлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала; арендодателем по договору аренды являлась Администрации города Иваново, уведомление о расторжении договора и распоряжение о прекращении договора изданы Ивановским городским комитетом по управлению имуществом.

В ходатайстве от 10 сентября 2007 года истец просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

Администрация города Иваново в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласна, считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Ивановский городской комитет по управлению имуществом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не предоставил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 26 июня 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

На основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Иваново N 1238 от 16 декабря 2004 года (л.д. 18) между Администрацией города Иваново (арендодателем) и предпринимателем Кучеровым М.Н. (арендатором) заключён договор аренды земельного участка (л.д. 16), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 37:24:020118:0035, площадью 7 кв.м., находящийся у дома N 13 по улице Громобоя в городе Иваново для использования под торговый киоск.

Согласно Акту приёма-передачи (л.д. 17) земельный участок передан арендатору в пользование.

В силу п. 2.1 срок аренды установлен сторонами с 06 ноября 2002 года на неопределённый срок.

Исходя из смысла п. 6.3 договор может быть прекращён, в частности, в случае отказа от него какой-либо из сторон. При этом заинтересованная сторона предупреждает другую сторону о своём отказе от договора за один месяц.

Письмом от 12 марта 2007 года N А01-12-668/2, полученным истцом 19 марта 2007 года (л.д. 48), Ивановский городской комитет по управлению имуществом уведомил арендатора об отказе от договора аренды в порядке ст. 610 ГК РФ, сообщив, что договор будет прекращён по истечении одного месяца с момента получения уведомления.

Распоряжением N 1115-ра от 20 апреля 2007 года (л.д. 27) Ивановский городской комитет по управлению имуществом прекратил договор аренды с 20 апреля 2007 года, о чём уведомил арендатора письмом от 20 апреля 2007 года N Во1-21-570 (л.д. 28).

Посчитав, что расторжение договора аренды земельного участка N К-02-647 от 16 декабря 2004 года в одностороннем порядке является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606, ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в частности, земельные участки.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждается, что ответчик отказался от договора аренды и предупредил об этом истца, следовательно, порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса и п. 6.3 договора аренды, арендодателем нарушен не был. В связи с чем заявленное истцом требование не может быть признано правомерным.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, отклоняются ввиду следующего.

О привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Администрацию города Иваново судом указано в протоколе судебного заседания в порядке п. 11 ч. 2 ст. 155 АПК РФ. Уведомления от 13 марта и 20 апреля 2007 года и распоряжение от 20 апреля 2007 года N 11150-ра подписаны полномочным лицом - заместителем председателя комитета М.А. Кудряшовой, действующей на основании доверенностей Администрации города Иваново от 03 мая 2006 года N 02-25-768 и от 19 апреля 2007 года N 02-25-879 (л.д. 70-71, 91-92). О принятии решения на стадии судебного разбирательства свидетельствует определение от 25 мая 2007 года (л.д. 73-74).

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на истца и в полном объёме уплачена им (квитанция от 24 июля 2007 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 26 июня 2007 года по делу N А17-983/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кучерова Максима Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева