Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2007 г. N 02АП-3133/07

г. Киров

18 сентября 2007 г.

Дело N А17-982/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания Кобелевой О.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ходыревой О.Е.(истца по делу) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.07 г. по делу N А17-982/2007 принятое судьей Герасимовым В.Д.

по иску индивидуального предпринимателя Ходыревой О.Е.

к Администрации г.Иванова и Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом.

о признании незаконными действий по расторжению договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ходырева Ольга Евгеньевна обратилась с иском к Администрации г.Иванова в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом о признании незаконными действий по одностороннему прекращению договора аренды N К-02-623 от 21.04.04г. земельного участка, расположенного по ул.Громобоя у дома N 13 г. Иванова с обязанием ответчика устранить нарушения путем отзыва уведомления об отказе от договора аренды. Требования основаны на нормах статей 264, 610, 619 Гражданского кодекса, статьях 41, 43, 46 Земельного кодекса Российской Федерации. В процессе рассмотрения спора истец определил ответчиков - Ивановский городской комитет по управлению имуществом и Администрация г.Иванова, в ходатайстве от 25.05.07г. уточнил требования по иску - признать незаконным расторжение договора аренды земельного участка N К-02-623 от 21.04.04г. Ивановским городским комитетом по управлению имуществом Администрации г.Иванова в одностороннем порядке.

Решением от 26.06.07г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что действующее законодательство не ограничивает право сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в одностороннем порядке отказаться от его действия вне зависимости от мотивов прекращения договорных отношений, в адрес истца направлено письмо об отказе от договора в установленном порядке, представленные истцом документы по реконструкции рынка отношения к рассматриваемому делу не имеют.

Истец с вынесенным решением не согласен, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд не выяснил обстоятельства по делу, имеет место недоказанность установленных обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, судом нарушены требования статьи 47 пункта 4 Арбитражного процессуального кодекса, определение о привлечении в качестве соответчика Администрации г.Иванова не вынесено, решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, решение суда не соответствует измененному исковому требованию, вывод об отсутствии относимости к делу документов, касающихся реконструкции рынка, не соответствует действительности. Ответчик в письменном мнении по жалобе указал, что заявителем обжалуются процессуальные действия суда Ивановской области, которые не могут повлиять на изменение решения по существу, при принятии решения суд надлежащим образом оценил доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, требования истца удовлетворению не подлежат.

Дело рассматривается в порядке установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного Процессуального кодекса РФ. Стороны надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения жалобы. В соответствии с требованиями статьи 156 арбитражного процессуального кодекса жалобы рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исследовав обстоятельства и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка N К-02-623 от 21.04.04 г., на основании которого арендодатель (Администрация г.Иванова) предоставляет, а ответчик (арендатор)принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 37:24:020118:0034, находящийся по адресу: Ивановская область, г.Иванова, ул.Громобоя (у дома N 13) для использования под торговый киоск площадью 7 кв.м.. Срок аренды установлен с 6.11.02 на неопределенный срок. В пункте 6.3 договора определены случаи прекращения договора, в т.ч. при отказе от договора предусмотрено обязательство стороны предупредить об отказе другую сторону за 1 месяц..

Письмом от 12.03.07г. Администрация г.Иванова в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом уведомила истца об отказе от договора аренды земельного участка от 21.04.04г. в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что договор будет прекращен по истечении 1 месяца с момента получения уведомления на основании пункта 6.3 договора. По факту прекращения действия договора аренды N К-02-623 от 21.04.04г. 3.05.07г. вынесено распоряжение Администрации г.Иванова в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом, из которого следует, что договор аренды земельного участка считается прекращенным с 2.05.07г. в связи с отказом арендодателя от договора.

Истец, считая действия Администрации г.Иванова незаконными, обратился с иском.

Согласно пункту 2 статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из представленных материалов, действия арендодателя соответствовали требованиям пункта 2 статьи 610 Кодекса и пункта 6.3 договора аренды, в связи с чем принятое судом решение является законным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не могут быть признаны обоснованными, т.к. уведомление об отказе от договора аренды было направлено от имени Администрации г.Иванова, арендодателя по договору, иск был предъявлен к Администрации г. Иванова и Ивановскому комитету по управлению имуществом и рассмотрен судом в пределах заявленных и уточненных требований, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Бланк протокол предварительного судебного заседания от 19.06.07г. не может свидетельствовать о предварительной стадии разбирательства, т.к. в материалах дела имеется определение от 25.05.07 о назначении дела к судебному разбирательству.

Таким образом, судебный акт принят при правильном применении норм материального права, судом произведена оценка всех обстоятельств и материалов дела, оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы расходы по уплате госпошлине по жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 26 июня 2007 года по делу N А17-982/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Ходыревой Ольги Евгеньевны- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева