Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 01АП-3753/15 (ключевые темы: муниципальная собственность - нежилые помещения - уведомление - взыскание пени - односторонняя сделка)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 01АП-3753/15

г. Владимир

03 июля 2015 г.

Дело N А11-10848/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.

судей Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2015 по делу N А11-10848/2014, по иску Управления муниципальным имуществом города (ОГРН 1033302008233) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 4", г. Владимир (ОГРН 1073327006576), о взыскании 1 938 руб. 84 коп., об обязании освободить занимаемые нежилые помещения; по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 4" (ОГРН 1073327006576), к

Управлению муниципальным имуществом города Владимира (ОГРН 1033302008233), о признании сделки недействительной, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Бриз",

при участии в заседании суда:

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Управление муниципальным имуществом города Владимира, г. Владимир (далее по тексту - УМИ г. Владимира) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 4", г. Владимир (далее по тексту - ООО "ЖЭУ N 4") о взыскании пени в сумме 661 руб. 05 коп. за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью от 25.09.2012 N 5393 за период с 11.07.2012 по 26.08.2014, об обязании ООО "ЖЭУ N 4" освободить занимаемые нежилые помещения (помещения NN 16а, 16б, 16в, 19, 21 по плану первого этажа здания), общей площадью 43,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Владимир, пр-кт Ленина, д. 9, передав их УМИ г. Владимира по акту приема-передачи (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ЖЭУ N 4", обратилось с встречным исковым заявлением к УМИ г. Владимира о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения договора аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью от 25.09.2012 N 5393, оформленной уведомлением Управления муниципальным имуществом города Владимира от 03.10.2014 N 26-01-08/2692.

Решением от 18.03.2015 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований Управления муниципальным имуществом г. Владимира отказал. Встречное исковое требование ООО "ЖЭУ N 4", удовлетворил. Признал незаконным односторонний отказ УМИ г. Владимира, оформленный уведомлением от 03.10.2014 N 26-01-08/2692) от исполнения договора от 25.09.2012 N 5393 аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью.

УМИ г. Владимира, не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Указанная жалоба принята к производству Первым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению.

02.07.2015 от УМИ г. Владимира поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

На основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом только, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию арбитражным судом, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 188, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Управления муниципальным имуществом города Владимира от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2015 по делу N А43-10848/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

О.Ю.Александрова

Судьи

М.А. Максимова О.А.Большакова