Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 10АП-4817/15

г. Москва

03 июля 2015 г.

Дело N А41-65862/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" - Бодрова А.В. (представителя по доверенности от 30.01.2015),

от Федеральной таможенной службы России - Калькова К.А. (представителя по доверенности от 17.12.2014), Шолоховой М.С. (представителя по доверенности от 09.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России на решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2015 по делу N А41-65862/14, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) от 09.09.2014 по делу об административном правонарушении N 10000000-48/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 20 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2015 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФТС России просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представители ФТС России в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

По результатам проверки с 04.03.2014 по 18.06.2014 системы учета товаров и отчетности общества путем сверки представленных обществом сведений о таможенных операциях, совершенных в четвертом квартале 2013 года, со сведениями, содержащимися в декларациях на товары (далее - ДТ), оформленных обществом в Домодедовской, Шереметьевской, Московской, Балтийской, Центральной акцизной таможнях по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, пос. Лесной городок, ул. Энергетиков, д. 8, стр. 3 составлен акт проверки от 18.06.2014 N 10000000/000/180614/0017, в котором проверяющие записали, что в представленной обществом отчетности отсутствуют сведения о таможенных операциях, совершенных по декларациям на товары N 10714040/280613/0026757, 10714040/110613/0023894, 10714040/280613/0026756, 10714040/110913/0039003, 10714040/050913/0037995, 10714040/180913/0040195, 10714040/180913/0040225, 10714040/300913/0042048, 10702030/081113/0083233, 10702030/181113/0085749, 10714040/241013/0046014, 10702030/221113/0087918, 10714040/211113/0050497, 10702030/081113/0083456, 10702030/181213/0094884, 10702030/261113/0088607, 10714040/231213/0055282, 10702030/141113/0084963, 10702030/201213/0095567, 10714060/051113/0004663.

В связи с этим ФТС России 01.09.2014 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 09.09.2014 вынесла постановление по делу об административном правонарушении N 10000000-48/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, в виде 20 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением ФТС России, общество, получив это постановление 09.10.2014, 22.10.2014 оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) установлена обязанность таможенных представителей представлять в таможенные органы по их требованию отчетность о совершенных таможенных операциях.

Согласно пункту 2 этой же статьи Таможенного кодекса форма и порядок представления данной отчетности определяются законодательством государств-членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), в редакции, действовавшей в момент совершения спорного административного правонарушения, таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.

На указанный момент требования к такой отчетности предусматривались главой 5 "Порядок представления отчетности таможенного представителя таможенному органу" Порядка представления отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, утвержденного приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636 (далее - Порядок), и приложением N 6 "Форма отчетности таможенного представителя о совершенных операциях", утвержденным подпунктом 6 пункта 1 данного приказа ФТС России.

Согласно пункту 22 Порядка (глава 5) отчетность о совершенных таможенных операциях должна содержать информацию: о наименовании таможенного органа, совершившего таможенную операцию, о номере таможенной декларации, о заявленной таможенной процедуре, о наименовании отправителя (получателя), ИНН, о номере и дате договора представляемого лица с таможенным представителем, о лице, уплатившем таможенные платежи и налоги, о сумме уплаченных таможенных платежей и налогов, о наименовании товара с указанием кода по ТН ВЭД ТС, о таможенной стоимости товара, о весе нетто товара, о дате и номере акта о выполненных работах и услугах, о ФИО лица, заполнившего таможенную декларацию, серии и номере документа, удостоверяющего его личность (паспорта).

В данном случае общество не включило в отчет о товарах за четвертый квартал 2013 года сведения по ДТ N 10714040/280613/0026757, 10714040/110613/0023894, 10714040/280613/0026756, 10714040/110913/0039003, 10714040/050913/0037995, 10714040/180913/0040195, 10714040/180913/0040225, 10714040/300913/0042048, 10702030/081113/0083233, 10702030/181113/0085749, 10714040/241013/0046014, 10702030/221113/0087918, 10714040/211113/0050497, 10702030/081113/0083456, 10702030/181213/0094884, 10702030/261113/0088607, 10714040/231213/0055282, 10702030/141113/0084963, 10702030/201213/0095567, 10714060/051113/0004663, по которым таможенными органами было отказано в выпуске товаров.

Между тем согласно части 6 статьи 177 Закона о таможенном регулировании в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 113-ФЗ, начавшей действовать с 05.06.2014, и, следовательно, действовавшей на момент вынесения ФТС России оспариваемого по настоящему делу постановления о привлечении общества к административной ответственности (09.09.2014), а также действующей на момент рассмотрения данного дела в апелляционном суде, таможенный представитель каждые шесть месяцев обязан представлять до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, в таможенный орган отчетность о деятельности таможенного представителя. Порядок представления указанной отчетности утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом ФТС России от 24.09.2014 N 1860 подпункт 6 пункта 1 приказа ФТС России от 28.12.2010 N 2636, приложение N 6 к данному приказу и глава 5 Порядка признаны утратившими силу.

При этом приказом ФТС России от 24.09.2014 N 1860 утвержден иной порядок представления в таможенный орган отчетности о деятельности таможенного представителя (приложение N 1) и другая форма отчетности о деятельности таможенного представителя (приложение N 2), исходя из которых у таможенного представителя отсутствует обязанность указывать в отчетности сведения по ДТ, по которым таможенным органом было отказано в выпуске товаров.

Приказ ФТС России от 24.09.2014 N 1860 и названные приложения к нему начали действовать с 15.12.2014, то есть после вынесения оспариваемого постановления (10.10.2014).

Вместе с тем в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Документов и сведений о том, что оспариваемое постановление ФТС России о привлечении общества к административной ответственности было исполнено, не имеется. В судебном заседании апелляционного суда представитель общества пояснил, что постановление обществом не исполнено. Представители ФТС России не оспорили данное утверждение общества, каких-либо документов по данному вопросу не представили.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что ФТС России не представил доказательства, которые послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Проанализировав и оценив, вмененное обществу правонарушение, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении от 09.09.2014 N 10000000-48/2014, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, за которое статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Из доводов ФТС России, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требование к единообразию в применении судами норм права (в частности, судебные акты по делам N А41-42583/2014 с участием тех же лиц и сходными обстоятельствами, в том числе постановление Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2015) и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2015 по делу N А41-65862/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова