Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 13АП-15610/15 (ключевые темы: завершение конкурсного производства - дела о несостоятельности (банкротстве) - отчет конкурсного управляющего - рассмотрение дела о банкротстве - пропуск срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 13АП-15610/15

г. Санкт-Петербург

03 июля 2015 г.

Дело N А56-29408/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Домостроительный завод"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 о завершении конкурсного производства по делу N А56-29408/2014 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО "Санкт-Петербургская горно-геологическая компания"

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Санкт-Петербургская горно-геологическая компания"

установил:

ОАО "Домостроительный завод" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указанный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба подана ОАО "Домостроительный завод" по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 18.05.2015, следовательно, срок на подачу жалобы истек 01.06.2015.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 11.06.2015, то есть на момент подачи апелляционной жалобы ОАО "Домостроительный завод" срок истек.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Домостроительный завод" (регистрационный номер 13АП-15610/2015) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева