Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 18АП-7197/15
г. Челябинск |
|
06 июля 2015 г. |
Дело N А47-13625/2014 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой т.в., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ЭЦЕЗИС" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2015 по делу N А47-13625/2014,
УСТАНОВИЛ:
определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.06.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ЭЦЕЗИС" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 03.07.2015.
Копия определения от 10.06.2015 направлена арбитражным судом по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ЭЦЕЗИС" (462420, г. Орск, Оренбургская область, ул. Комарова, д. 24) и вручена адресату 18.06.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ЭЦЕЗИС" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.
При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ЭЦЕЗИС" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.
Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ЭЦЕЗИС" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2015 по делу N А47-13625/2014 и приложенные к ней документы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Т.В. Мальцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-13625/2014
Истец: ООО "Производственное объединение "Эцезис"
Ответчик: ООО "Советский жилищно-коммунальный сервис - 1"
Третье лицо: К/У Миляков Д. В. (ООО "Советский жилищно-коммунальный сервис-1"