Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 04АП-3055/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - продление срока - межрегиональная инспекция)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 04АП-3055/15

г. Чита

06 июля 2015 г.

Дело N А58-8493/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новые экологические технологии" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2015 года по делу N А58-8493/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые экологические технологии" (ОГРН 1061435070003, ИНН 1435180671) к государственному комитету Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (ОГРН 1111435007177, ИНН 1435242945), государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутская республиканская офтальмологическая больница" (ОГРН 1031402027777, ИНН 1435039862) о признании незаконными действий аукционной комиссии,

при участии в деле третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ТехноЭнергоРесурс" (ОГРН 1071435006862, ИНН 1435186306),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новые экологические технологии" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2015 года по делу N А58-8493/2014.

Определением суда от 03 июня 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 03 июля 2015 года представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по указанному в апелляционной жалобе адресу общества с ограниченной ответственностью "Новые экологические технологии" в конверте с идентификационным N 67200286771266 и вручена 09 июня 2015 года, о чем свидетельствует информация с официального сайта "Почта России".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о принятом судом определении. Являясь инициатором апелляционного обжалования судебного акта, заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности мог поинтересоваться о движении поданной апелляционной жалобы. Вся информация о движении апелляционных жалоб размещается в свободном доступе на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела

При таких данных, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о вынесенном судом определении.

Однако в установленный срок заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Таким образом, имеется основание к возвращению заявителю апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые экологические технологии" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2015 года по делу N А58-8493/2014 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Сидоренко В.А.