Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 15АП-10235/15 (ключевые темы: Федеральное агентство по государственным резервам - обжалование - участие третьих лиц - мобилизационные резервы - вступление в дело третьего лица)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 15АП-10235/15

город Ростов-на-Дону

06 июля 2015 г.

дело N А53-30511/2014

Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2015.

Полный текст определения изготовлен 06 июля 2015.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В.,

при участии:

от Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу: представитель Булах Н.Ю. по доверенности от 16.03.2015, представитель Шевченко Т.Е. по доверенности от 09.12.2014;

от Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерв): представитель Булах Н.Ю. по доверенности от 30.04.2015;

от ОАО "РЖД": представитель Игнатенко М.А. по доверенности от 12.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 по делу N А53-30511/2014

об отказе в привлечении третьего лица в рамках дела по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал Северо-Кавказская железная дорога

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (ИНН 6164048010, ОГРН 1026103273712) при участии третьих лиц:

Федеральное агентство по государственным резервам;

Межрегиональная Инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщика N 6 о взыскании налога на добавленную стоимость, принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (далее - ответчик) с требованием о взыскании 11 508 978,67 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении операций по освежению материальных ценностей мобилизационного резерва.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора - ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 по делу N А53-30511/2014 отказано Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС России по ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Не согласившись с определением суда от 25.05.2015 по делу N А53-30511/2014 Управление Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что условием для участия в деле третьего лица, в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ, является возможность оказания влияния судебного акта на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон, что было доказано ответчиком в рассматриваемом случае. Вопрос о наличии/отсутствии у ответчика обязанностей перед бюджетом должен быть решен исключительно в рамках налоговых правоотношений с инспекцией ответчика, о привлечении которой неправомерно отказано судом первой инстанции.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 по делу N А53-30511/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ОАО "РЖД" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От МИФНС по крупнейшим налогоплательщика N 6 через канцелярию суда поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ходатайств ответчика, оно мотивировано тем, что предметом искового заявления по настоящему делу является требование о взыскании налога на добавленную стоимость с ответчика и принятый по результатам рассмотрения настоящего иска окончательный судебный акт может повлиять на права и законные интересы ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, поскольку ответчик впоследствии вправе будет заявить о возврате налога в соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ в налоговый орган, в котором он состоит на налоговом учете. Кроме того, с учетом принципа состязательности арбитражного процесса привлечение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону необходимо в связи с привлечением в дело налогового органа, в котором состоит истец.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующих процессуальных норм.

В силу части 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании части 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из буквального толкования части 3.1 ст. 51 АПК РФ также следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство, о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Аналогичные разъяснения содержатся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2013 N ВАС-2222/13.

Указание в определении от 25.05.2015 по делу N А53-30511/2014 на возможность его обжалования в апелляционном порядке ошибочно и права на его обжалование, в отсутствие соответствующих положений в АПК РФ, заявителю не предоставляет.

Дальнейшему движению дела обжалуемый судебный акт не препятствует.

Поскольку апелляционная жалоба Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса считает необходимым прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 по делу N А53-30511/2014.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев