Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 14АП-4493/15 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - публикация судебных актов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - информационные ресурсы - оставление жалобы без движения)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 14АП-4493/15

г. Вологда

06 июля 2015 г.

Дело N А05-9098/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2015 года по делу N А05-9098/2014 (судья Шашков А.Х.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2015 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ДЕМОН" (163000, г. Архангельск, пр-кт Новгородский, д. 174, пристройка, оф. 15, ОГРН 1102901004755, ИНН 2901203680, далее - Общество) о взыскании судебных расходов, поданное в рамках дела N А05-9098/2014 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (150040, г. Ярославль, пр-кт Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324, далее - ОАО "ТГК N 2") к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Транспорт" (163000, г. Архангельск, ул. Ильича, д. 61, оф. 5, ОГРН 1092901011092, ИНН 2901198487, далее - ООО "Специализированный Транспорт") о взыскании 526 000 руб., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска.

Определением суда от 02 июня 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 03.07.2015. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определения от 02 июня 2015 года направлены подателю жалобы по имеющимся в деле адресам. Копия определения, направленная по адресу: г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 19, получена им 05.06.2015 согласно отметке на почтовом уведомлении от 03.06.2015 N 06277.

Кроме того, информация о принятом определении 03.06.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чём свидетельствует отчёт о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба ОАО "ТГК N 2" поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2015 года по делу N А05-9098/2014 (регистрационный номер 14АП-4493/2015) по юридическому адресу: 150040, г. Ярославль, пр-кт Октября, д. 42.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева