Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 16АП-966/15

г. Ессентуки

03 июля 2015 г.

Дело N А15-3091/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фатьяновой А.Х., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос-2006" (ОГРН 1060534005025, ИНН 0524008134) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2015 по делу N А15-3091/2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Новолакский район" (далее - комитет) и обществу с ограниченной ответственностью "Колос-2006" (далее - общество) о признании договора аренды земельного участка от 21.06.2012 N 152-12 недействительным и применении к договору последствий недействительности в виде обязания ООО "Колос-2006" возвратить муниципальному образованию "Новолакский р-н" в лице комитета земельный участок площадью 186068,39 кв.м с кадастровым номером 05:50:000036:110, находящийся в ведении МО "с. Новокули" на территории Новолакского района (Новострой).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "село Новокули" (далее - сельская администрация), администрация муниципального образования "Новолакский район" (далее - районная администрация) и МРИ ФНС России N 7 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция).

Определением суда от 12.11.2014 принято уточнение истцом исковых требований о признании недействительными открытого аукциона от 30.05.2012 на предоставление права заключения договора аренды земельного участка площадью 186068,36 кв.м с кадастровым номером 05:50:000036:110 и о признании недействительным договора аренды земельного участка от 21.06.2012 N 152-12, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации МО "Новолакский район" и ООО "Колос-2006". К участию в деле в качестве ответчика по делу привлечена администрация муниципального образования "Новолакский район", с изменением ее процессуального положения с третьего лица на ответчика (соответчика).

В последующем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, которые приняты судом к рассмотрению в следующей редакции:

1) Признать открытый аукцион от 30.05.2012 на предоставление права заключения договора аренды земельного участка площадью 186068,36 кв. м с кадастровым номером 05:50:0000:36:110 недействительным.

2) Признать договор аренды земельного участка от 21.06.2012 N 152-12, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования "Новолакский р-н" и ООО "Колос-2006", недействительным.

3) Применить последствия недействительности сделки к договору аренды земельного участка от 21.06.2012 N 152-12.

Решением от 30.01.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными торги (открытый аукцион), оформленные протоколом аукционной комиссии администрации муниципального образования "Новолакский район" от 30.05.2012, о предоставлении права заключения договора аренды земельного участка площадью 186068,36 кв. м с кадастровым номером 05:50:000036:110, из категории земель сельскохозяйственного назначения, для целей сельскохозяйственной деятельности, расположенного по адресу: Республика Дагестан, с. Новокули (Новострой), без обременения, сроком на 49 лет. Также признал недействительным договор аренды земельного участка от 21.06.2012 N 152-2, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования "Новолакский район" и ООО "Колос-2006" на основании протокола аукционной комиссии от 30.05.2012, об аренде земельного участка площадью 186068,36 кв. м с кадастровым номером 05:50:000036:110 из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, с. Новокули (Новострой), сроком на 49 лет. Применены последствия недействительной сделки, с обязанием ООО "Колос-2006" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить собственнику в лице арендодателя - Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования "Новолакский район" земельный участок площадью 186068,36 кв. м с кадастровым номером 05:50:000036:110 из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Дагестан, с. Новокули (Новострой).

Не согласившись с указанным решением, ООО "Колос-2006" подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, в удовлетворении требований - отказать, ссылаясь на неполное исследование материалов дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, директор ООО "Колос-2006" Айдамиров А.Р. обратился к главе муниципального образования "Новолакский р-н" с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 18,6 га на территории с.Новокули (Новострой) для сельскохозяйственной деятельности (заявление без даты и регистрации, т.1, л.д. 41).

Постановлением главы администрации муниципального образования "сельсовет Новокулинский" от 02.03.2006 N 36"г" земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 18,6 га, с кадастровым номером 05:50:000036:110, находящийся в ведении МО "сельсовет Новокулинский", предоставлен обществу на праве аренды для организации садово-огородного хозяйства (т.1, л.д. 39).

Постановлением главы муниципального образования "Новолакский район" от 30.11.2006 N 150-п "О предварительном согласовании выбора и формирования земельного участка площадью 18,6 га из земель администрации с. Новокули (Новострой)" обществу согласован предварительный выбор земельного участка площадью 18,6 га на территории Новостроя из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении администрации с. Новокули, для возделывания сельскохозяйственных культур (т.1, л.д.38).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.11.2014 по решению регистрирующего органа ООО "Колос-2006" исключено из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившее деятельность, о чем 13.12.2010 внесена запись в ЕГРЮЛ.

09.02.2012 директор общества обратился к главе муниципального образования "Новолакский р-н" с заявлением о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка площадью 18,6 га, расположенного на территории Новострой и находящегося в введении МО "с. Новокули" из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 49 лет (т.1, л.д.40).

В СМИ в газете "Дагестанская правда" N 114 от 26.04.2012 опубликовано сообщение районной администрации о проведении торгов (открытый аукцион, закрытый по форме подачи предложений о размере арендной платы) по предоставлению права на заключение договора аренды (лот N 1) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:50:000036:110, площадью 186068,36 кв.м, расположенный в с. Новокули (Новострой) и находящийся в ведении администрации МО "с. Новокули", для сельскохозяйственной деятельности сроком на 49 лет (далее - земельный участок), начальный (минимальным) размер годовой арендной платы указан в размере 21007 руб. (т. 1, л.д. 24-25).

Руководитель ООО "Колос-2006" обратился в аукционную комиссию с заявлением об участии в аукционе и ценовым предложением от 25.05.2012.

Согласно протоколу от 30.05.2012 б/н рассмотрения заявок аукционной комиссией на участие в открытом аукционе (закрытая форма подача предложений) аукционная комиссия приняла решение о допуске к участию в аукционе по предоставлению права заключения договора аренды земельного участка ООО "Колос-2006", признав заявку общества, при отсутствии иных заявок, соответствующей всем требованиям аукционной документации.

После этого постановлением главы муниципального образования "Новолакский р-н" от 21.06.2012 N 117-П земельный участок предоставлен обществу в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственной деятельности, комитету и обществу предложено заключить и зарегистрировать в установленном порядке договор аренды земельного участка.

Со ссылкой на протокол проведения итогов открытого аукциона от 30.05.2012 и постановление главы районной администрации от 22.03.2010 N 117-П 21.06.2012 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 21.06.2012 N 152-12 земельного участка площадью 186068,36 кв. м для сельскохозяйственной деятельности из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", находящегося в ведении муниципального образования "с.Новокули" Новострой, с кадастровым номером 05:50:000036:110. Арендная плата в год сторонами установлена в размере 21007 руб., договор заключен сроком на 49 лет с 21.06.2012 по 20.06.2061. Передача земельного участка оформлена актом от 21.06.2012.

Из представленной в материалы дела копии договора следует, что 23.08.2012 запись о праве аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управлением проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения земельного и антимонопольного законодательства в процессе предоставления земельных участков администрацией МО "Новолакский р-н".

По результатам проверки возбуждено дело N 80/2013 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением управления от 17.12.2013 районная администрация признана нарушившей пункт 3 части 1 статьи 15, пункт 2 части 1 и части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), выразившегося в создании ООО "Колос-2006" преимущественных условий участия в торгах и ограничения доступа участия в торгах неопределенного круга лиц при проведении открытого аукциона, закрытого по форме подачи предложения по продаже права заключения договора аренды земельного участка.

Предписание районной администрации не выдано в связи с государственной регистрацией договора аренды.

Решение антимонопольного органа не оспорено, вступило в законную силу.

Согласно подпунктам "б" и "з" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о конкуренции антимонопольный орган осуществляет полномочия по обращению в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, о признании торгов недействительными.

Полагая, что районной администрацией при проведении аукциона допущены существенные нарушения антимонопольного законодательства и условий его проведения, влекущие признание недействительными его результата, и заключенного по его итогам договора аренды земельного участка, преследуя защиту публичных интересов, антимонопольный орган обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок давности по заявленному требованию не истек, а также об отсутствии правовых оснований для заключения договора аренды земельного участка с единственным участником торгов (обществом).

Однако указанный вывод сделан без учета следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса.

В соответствии с названной нормой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. Кроме того, предусмотрена публикация информации о предоставлении земельных участков.

Таким образом, статьей 34 Земельного кодекса установлены принципы управления и распоряжения земельными участками (эффективность, справедливость, публичность, открытость и прозрачность), обязанность рассмотрения всех поступивших заявок, а также запрет на приоритеты и особые условия для отдельных категорий лиц, если иное не установлено законом.

В определении от 25.11.2010 N 1549-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что приведенные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду таких земельных участков осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Статьей 34 Земельного кодекса не установлена возможность предоставления сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка в собственность или аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 применительно к процедуре предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Однако в силу универсальности воли законодателя она может быть распространена и на случаи предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

По смыслу вышеназванных нормативных положений и разъяснений, подлежащая опубликованию информация должна содержать сведения, позволяющие неопределенному кругу лиц однозначно идентифицировать подлежащий предоставлению гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 4 статьи 447 ГК РФ установлено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения. Смысл извещения о проведении торгов состоит в привлечении наибольшего количества потенциальных покупателей с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 44/10, от 14.12.2010 N 7781/10).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено судом первой инстанции, в основе исковых требований по настоящему спору лежит утверждение управления о том, что в процессе предоставления земельных участков администрацией МО "Новолакский р-н" нарушен Закон о конкуренции, выразившейся в создании ООО "Колос-2006" преимущественных условий участия в торгах и ограничения доступа участия в торгах неопределенного круга лиц при проведении открытого аукциона, закрытого по форме подачи предложения по продаже права заключения договора аренды земельного участка.

В результате заключения в установленном порядке договора аренды от 21.06.2012 N 152-12 публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

В сложившейся ситуации гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к заявленным требованиям подлежит применению пункт 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающий трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, поскольку управление ссылалось на ничтожность договора аренды от 21.06.2012 N 152-12.

При этом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора ничтожной сделкой.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, торги могут быть оспорены заинтересованным лицом в судебном порядке, в случае нарушения правил, установленных законом по проведению торгов, по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок и в случае признания указанных торгов недействительными, договор, заключенный с лицом, выигравшим торги в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ, признается недействительным. Управление в данном конкретном случае предъявило требования о признании договора аренды от 21.06.2012 N 152-12, заключенного по результатам торгов, недействительным ввиду нарушения правил проведения торгов, что установлено судом первой инстанции, а следовательно, договор аренды от 21.06.2012 N 152-12 является оспоримой сделкой.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 148 ГК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Суд, установив фактические обстоятельства дела и цель обращения истца в суд, самостоятельно должен определить нормы права, которые необходимо применить к спорным правоотношениям. Аналогичные разъяснения изложены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Таким образом, поскольку договор аренды от 21.06.2012 N 152-12 является оспоримой сделкой, суду первой инстанции необходимо было применить к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В рамках настоящего дела управление обратилось, преследуя защиту публичных интересов. Право истца на обращение в суд с иском о признании сделок недействительными прямо предусмотрено Законом N 135-ФЗ.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15, разъяснено, что необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Таким образом, течение срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для признания договора аренды от 21.06.2012 N 152-12 недействительным, по данному делу началось с 30.05.2012 - даты проведения торгов, о которых проинформирован неопределенный круг лиц - 26.04.2012 в газете "Дагестанская правда" N 114.

Между тем исковое заявление подано в арбитражный суд 07.08.2014, то есть с пропуском установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2014 по делу N А65-6442/2014 и от 03.12.2014 по делу N А65-6435/2014, Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2015 N Ф09-2596/15 по делу N А50-15059/2014, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2014 по делу N А63-1759/2013, определением Верховного Суда от 26.08.2014 N 308-ЭС14-503 отказано в передаче дела N А63-1759/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на УФАС по Республике Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос-2006" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2015 по делу N А15-3091/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Колос-2006" (ОГРН 1060534005025, ИНН 0524008134) 3 000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов