Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 15АП-9795/15

город Ростов-на-Дону

06 июля 2015 г.

дело N А32-33867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бундаевой Л.Г. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015 по делу N А32-33867/2014

по иску ООО "Стопторг"

к ответчику - Бундаевой Л.Г.

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стопторг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Бундаевой Людмиле Григорьевне о взыскании долга в размере 1066596 руб. 50 коп.

Решением от 12.05.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1066596 руб. 50 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара ООО "Плюс-Ойл", поручителем которого является Бундаева Л.Г. не произведена. Требования истца являются обоснованными.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики N 1 (2015) от 04.03.2015.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Бундаевой Л.Г. не явился. Бундаевой Л.Г. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство заявителя мотивировано невозможностью явки в заседание представителя по причине болезни.

Невозможность участия в судебном заседании представителя заявителя не препятствует направлению в суд другого представителя, в связи с чем ходатайство отклонено.

Представитель ООО "Стопторг" в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.04.2012 между ООО "Стопторг" (поставщик) и ООО "Плюс-Ойл" (покупатель) заключен договор поставки продукции газо-нефтепереработки (л.д. 13-15), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить продукцию нефтепереработки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора количество, ассортимент, характеристики поставляемой продукции, сроки поставки, способ доставки, а также цены и условия оплаты определяются настоящим договором и приложениями к нему, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена за поставляемую продукцию указывается в приложении и устанавливается в размере отпускной цены поставщика на дату отгрузки, включающей в себя все предусмотренные законом налоги и сборы.

Расчет покупателя с поставщиком за поставленную продукцию, провозные платежи и оказанные услуги производится на основании выставленных поставщиком счетов-счетов фактур путем перечисления денежных средств в сроки, оговоренные в приложениях к настоящему договору (пункт 4.5 договора).

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012 (в договоре допущена опечатка, указано 31.12.2011), а в части взаимных расчетов - до полного их завершения.

Между ООО "Стопторг" (покупатель) и Бундаевой Л.Г. (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки от 02.04.2012 (л.д. 16), согласно которому поручитель обязался отвечать перед покупателем за ненадлежащее исполнение договора поставки от 02.04.2012 и договора хранения от 02.04.2012, заключенного между ООО "Плюс-Ойл" и ООО "Стопторг".

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с ООО "Плюс-Ойл" перед обществом за исполнение договора поставки от 02.04.2012, включая в случае неисполнения ООО "Плюс-Ойл" своих обязательств по договору поставки от 02.04.2012, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки от 02.04.2012.

Согласно пункту 3.1 договора поручительство прекращается в случае полного исполнения обязательств ООО "Плюс-Ойл" по договору поставки от 02.04.2012.

Договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки от 02.04.2012, в том числе и на срок его пролонгации (пункт 5.1 договора).

Во исполнение договора поставки продукции газо-нефтепереработки от 02.04.2012, поставщик по товарной накладной N 17 от 18.09.2013 (л.д. 17) передал покупателю товар на сумму 1066596 руб. 50 коп.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара, ООО "Стопторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленной в материалы дела товарной накладной N 17 от 18.09.2013, подписанной ООО "Плюс-Ойл" без замечаний и возражений, подтверждается факт передачи товара по спорному договору покупателю и его принятие.

При этом доказательств исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара в дело не представлено, следовательно, взыскание задолженности с поручителя обоснованно.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики N 1 (2015) от 04.03.2015.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у Бундаевой Л.Г. статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 61).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11.02.2014 в принятии искового заявления директора ООО "Стопторг" Коваленко А.М. к Бундаевой Л.Г. о взыскании суммы долга в размере 1066596 руб. 50 коп. отказано со ссылкой на норму статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Горячеключевским городским судом Краснодарского края в определении от 11.02.2014 указано, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а подведомственно арбитражному суду.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В данном случае, в связи с отказом в рассмотрении иска ООО "Стопторг" к Бундаевой Л.Г. судом общей юрисдикции и в случае прекращения производства по делу арбитражным судом общество может быть лишено права на судебную защиту.

Кроме того, определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11.02.2014 вынесено до утверждения 04.03.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзора судебной практики N 1 (2015), на который ссылается заявитель жалобы.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей, с заявителя подлежит взысканию 2850 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015 по делу N А32-33867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Бундаевой Л.Г. 1948 года рождения, место рождения - г. Малин Житомирской области в доход федерального бюджета 2850 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.