Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 01АП-2715/15

г. Владимир

06 июля 2015 г.

Дело N А11-3562/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.03.2015 по делу N А11-3562/2014, принятое судьей Мальковой Д.Г., по иску муниципального унитарного предприятия "Стимул" (ОГРН 1073304000087, ИНН 3314005911) к администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (ОГРН 1023300933567, ИНН 3314900400), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Примакиной Галины Михайловны, Поляковых Сергея Николаевича и Александра Сергеевича, Воронцова Александра Владимировича, Егоровых Юрия Ивановича, Веры Юрьевны, Ольги Юрьевны и Алексея Юрьевича, Медведевых Лидии Валерьевны и Валерия Алексеевича, Уразовых Марины Алексеевны, Рустама Нажмитдиновича, Анастасии Надмитдиновны, Дмитрия Нажмитдиновича и Даниила Нажмитдиновича, Королевых Иды Лазаревны и Александра Валерьевича, Прокофьева Кирилла Константиновича, Семеновых Николая Михайловича, Антона Николаевича, Ксении Николаевны и Тамары Николаевны, Зубковых Марины Александровны и Романа Дмитриевича, Шакирова Роберта Минисламовича, о взыскании 325 177 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Селиверстовой Т.В. по доверенности от 27.01.2015 (сроком на 1 год);

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Стимул" (далее - МУП "Стимул", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 325 177 руб. 02 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 153, 154, 157 Жилищного кодекса российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной для граждан, проживающих по договорам социального найма в квартирах, являющихся муниципальной собственностью.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Примакина Галина Михайловна, Поляковы Сергей Николаевич и Александр Сергеевич, Воронцов Александр Владимирович, Егоровы Юрий Иванович, Вера Юрьевна, Ольга Юрьевна и Алексей Юрьевич, Медведевы Лидия Валерьевна и Валерий Алексеевич, Уразовы Марина Алексеевна, Рустам Нажмитдинович, Анастасия Надмитдиновна, Дмитрий Нажмитдинович и Даниил Нажмитдинович, Королеваы Ида Лазаревна и Александр Валерьевич, Прокофьев Кирилл Константинович, Семеновы Николай Михайлович, Антон Николаевич, Ксения Николаевна и Тамара Николаевна, Зубковы Марина Александровна и Роман Дмитриевич, Шакиров Роберт Минисламович.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд о взыскании задолженности в сумме 160 577 руб. 29 коп., пояснив, что новый расчет произведен с учетом частично произведенной оплаты задолженности и взысканных непосредственно с нанимателей жилых помещений по решениям мировых судей (судебным приказам) денежных средств по долгам за теплоснабжение, истцом по которым выступало МУП "Стимул", ответчиками - Шакировым Робертом Минисламовичем, Поляковым Александром Сергеевичем, Зубковой Мариной Александровной, Егоровой Верой Юрьевной, Королевой Идой Лазаревной, Примакиной Галиной Михайловной, Уразовой Мариной Алексеевной и Семеновым Николаем Михайловичем.

Решением от 13.03.2015 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции и имеющимся в деле доказательствам, нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, поскольку спорные квартиры заселены, то требование о взыскании названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение нанимателей, проживающих в жилых домах, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что не предусмотрено жилищным законодательством.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Истец в отзыве возразил против доводов жалобы, указав, что отпускает тепловую энергию для жителей, проживающих в квартирах ответчика, расположенных по улицам: Советская, д.12, кв. 3, Советская, д.2, кв. 6, Советская, д.9, кв. 4, Центральная, д.8, кв. 6, Центральная, д.8, кв. 3, Центральная, д. 8, кв. 5, ПМК, д. 8, кв. 3, Советская, д. 12, кв. 2. На квартиры заключены договоры социального найма жилого помещения между ответчиками и нанимателями, есть и пустующие квартиры. Истец пояснил, что в договорах социального найма ответчика в пункте 4.1 четко прописаны оплачиваемые коммунальные услуги. Пункт 11 статьи 155 ЖК РФ регламентирует, что неиспользование собственниками нанимателями не является основанием невнесения платы за жилье и коммунальные услуги. МУП "Стимул" является теплоснабжающей организацией для жителей города Курлово. Истце уточнил, что в ходе судебного разбирательства были уменьшены суммы долга по каждой квартире и суммы долга, предъявленные к нанимателям непосредственно через мировых судей Гусь-Хрустального городского суда. Решения были запрошены в суде, возражений ответчик не заявлял, сумму иска не оспаривал. Просил оставить решение без изменения.

Третьи лица отзывов на жалобу не представили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП " Стимул" отпускает тепловую энергию для жителей, которые проживают в квартирах, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Курлово (городское поседение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, расположенных по следующим адресам: ул. Советская, д.12, кв.2, ул. Советская, д.12, кв.3, ул. Советская, д. 12, кв.7, ул. Советская, д.12, кв.10, ул. Советская, д.9, кв. 4, ул. ПМК, д.8, кв.3, ул. ПМК, д.12, кв.4, ул.Центральная, д.8, кв.3, ул. Центральная, д.8, кв., ул. Центральная, д.8, кв.6., ул. Центральная, д. 8, кв.8, ул. Центральная, д.8, кв.9.,

На указанные квартиры в спорный период были заключены договоры социального найма жилого помещения между ответчиком и нанимателями.

По утверждению истца, задолженность по состоянию на 01.04.2014 составила сумму 160 577 руб. 29 коп., что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт потребления тепловой энергии, наличие задолженности по уплате за потребленную тепловую энергию, были подтверждены материалами дела и ответчиком в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, суд удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании основного долга в заявленной истцом сумме.

Судом рассмотрен довод ответчика о том, что оплату задолженности за поставленную тепловую энергию должны осуществить непосредственно наниматели спорный помещений.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4, пунктов 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется нормами жилищного законодательства.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. По этому договору одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (пункт 1 статьи 49, статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества и имеет право требовать своевременного внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя предоставления коммунальных услуг и обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Невнесение нанимателем платы за коммунальные услуги в течение более шести месяцев является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения (пункт 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются правила о сроке, с которого те или иные лица обязаны оплачивать коммунальные услуги. Так собственники жилого помещения обязаны вносить плату за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение; наниматели - с момента заключения договора социального найма. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются правила о получателях платежей за коммунальные услуги в зависимости от избранного в многоквартирном доме способа управления. Из пункта 8 этой статьи следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пунктам 4, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управляемом управляющей организацией, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации либо, если собственниками принято соответствующее решение, ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением нанимателями обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, отвечающей за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Проанализировав вышеназванные нормы права, а также приняв во внимание то, что в многоквартирных домах, где расположены спорные квартиры управляющая компания отсутствует, суд пришел к выводу о том, что обязательство по оплате поставленной тепловой энергии перед ресурсоснабжающей организацией возникло непосредственно у собственника (муниципального образования), которое в свою очередь имеет право требовать уплаты соответствующих платежей за оказанные коммунальные услуги непосредственно с нанимателей жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции. При этом суд считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно пункту 3 названной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно пункту 8 статьи 155 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Аналогичное правовое регулирование, когда на собственнике-наймодателе жилого помещения лежит обязанность урегулирования договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией (при непосредственном способе управления), а наниматель пользуется и оплачивает услуги в соответствии с договором найма с данным собственником, сохранено в новых Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (пункты 3, 9-"в", 11-"а", 12).

Суд правомерно сослался на подпункт 3 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, однако по смыслу данной статьи с момента заключения договоров социального найма собственник имущества (администрация) не освобождается от несения расходов по содержанию имущества и исполнению обязанностей по предоставлению нанимателям необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. При этом статьей 65 названного Кодекса предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать с нанимателя своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

С учетом изложенного правом требовать своевременного внесения платы за коммунальные услуги по отношению к нанимателю обладает наймодатель, тогда как истец таковым не является, он не вправе требовать оплату за поставленную электроэнергию с нанимателей (граждан), поскольку не является исполнителем коммунальных услуг по отношению к нанимателям по договорам социального найма.

Доказательство того, что наниматели заключили прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлено, как не представлено ответчиком и иных доказательств урегулирования отношений с ресурсоснабжающей организацией в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и ГВС нанимателям.

Таким образом суд первой инстанции правомерно установил, что исполнителем коммунальных услуг перед нанимателя жилых помещений по договорам социального найма при непосредственном управлении собственниками жилым домом является наймодатель.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.03.2015 по делу N А11-3562/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева