Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 09АП-22428/15

город Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-219460/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Григорьева А.Н., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-219460/14, принятое судьей Михайловой Л.В. по иску Закрытого акционерного общества "КАШИРСКИЙ МОЛЛ" (ОГРН 1075003007650) к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ОГРН 19037700024581) с участием ООО "Новый Взгляд" в качестве третьего лица о взыскании суммы по банковской гарантии.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чемеркин К.В. по доверенности от 18.05.2014 N 21;

от ответчика: Биказова И.А. по доверенности от 31.12.2013 N 611/12-2013;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КАШИРСКИЙ МОЛЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" с участием ООО "Новый Взгляд" в качестве третьего лица о взыскании суммы по банковской гарантии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.11.2011 г. между истцом (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Новый Взгляд" (арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды N 1/106 (далее - договор).

Согласно п.2.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, расположенное на 1 этаже помещения нежилого назначения, N секции 1/106 (N помещения 32 согласно данным кадастрового паспорта (инвентарный N106:032-19688/32) по адресу: 142715, Московская область, Ленинский район, пос. совхоза Ленина, 24 км. МКАД, владение 1 ("Торгово-развлекательный центр").

В обеспечение надлежащего исполнения третьим лицом обязательств перед истцом по договору ответчиком была выдана банковская гарантия N 14-148/13-ГЗ от 18.06.2014 (л.д.5) на сумму 44 625,41 долларов США, которая вступает в силу с 01.07.2014 и действует по 30.06.2015.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно условиям банковской гарантии N 14-14/13-ГЗ от 18.06.2014 по просьбе принципала (ООО "Новый взгляд") гарант (КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ (ООО) принимает на себя безотзывное обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара (ЗАО "Каширский Молл") любую сумму, не превышающую 44 625,41 долларов США, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения с 01.07.2014 принципалом обязательств по договору.

При этом в требовании бенефициара должно быть указано, какие обязательства принципала по договору, обеспечение гарантией, не исполнены им. К требованию бенефициара о совершении платежа по гарантии должны быть приложены следующие документы:

1) договор (нотариально заверенная копия либо копия, заверенная подписью уполномоченного лица и печатью бенефициара);

2) копия претензии бенефициара с отметкой принципала о ее получении;

3) заверенные подписью руководителя/иного уполномоченного лица и оттиском печати бенефициара документы, подтверждающие полномочия подписи лица, подписавшего требование;

4) заверенная подписью руководителя/иного уполномоченного лица, главного бухгалтера и оттиском печати копия документа, подтверждающего перечисления суммы авансового платежа на счет принципала (в случае если требование основано на не возврате принципалом суммы авансового платежа).

Как указывает истец, в связи неоднократным нарушением третьим лицом обязательств по договору истец выставил третьему лицу претензию исх.N 16 об оплате задолженности по постоянной части арендной платы и эксплуатационным услугам в сумме 141 028,14 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также задолженности по переменной части арендной платы (коммунальным услугам) в общей сумме 142 299,57 руб., с требованием об оплате задолженности не позднее 30.09.2014.

Третье лицо на претензию не ответило, задолженность не оплатило, в связи с чем, истец направил ответчику письменное требование о выплате суммы банковской гарантии в размере 44 625,41 долларов США (л.д.14).

Истец 01.10.2014 направил ответчику требование N 29 от 30.09.2014, которое было получено ответчиком 06.10.2014, о чем свидетельствует отметка о вручении на почтовом уведомлении.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Довод ответчика о том, что истцом к требованию не представлено доказательств вручения претензии исх. N 16 от 17.09.2014 третьему лицу, судом не принимается, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2014 истец направил третьему лицу претензию об оплате задолженности, что подтверждается представленной квитанцией N 01647 от 23.09.2014 с описью вложения, имеющей отметку почтового отделения с датой 23.09.2014. Претензия направлена третьему лицу по адресу, указанному в договоре аренды N 1/106 от 05.10.2011, соответствующему адресу, содержащемуся выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно распечатке с сайта Почта России, почтовое отправление вручено адресату 26.09.2014.

Кроме того, представлена расписка, в подтверждение получения менеджером третьего лица 24.09.2014 претензии-уведомления N 16 от 17.09.2014.

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что приложенные к требованию о выплате суммы банковской гарантии документы, не соответствуют условиям банковской гарантии, судом отклоняется, поскольку истцом к требованию N 29 были приложены следующие документы: договор аренды N 1/106 от 05.10.2011 - копия, заверенная подписью полномочного лица и печатью бенефициара, претензия исх. N 16 от 17.09.2014 с доказательством ее получения принципалом - копии, заверенные подписью полномочного лица и печатью бенефициара, доверенность N 06 от 12.05.2014 на финансового директора - копия, заверенная подписью полномочного лица и печатью бенефициара.

В соответствии со ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Ответчиком требование истца не было исполнено, таким образом требование истца о взыскании суммы банковской гарантии в размере 44 625,41 долларов США подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с требованиями ст.ст. 140, 317 ГК РФ исполнение денежного обязательства в иностранной валюте должно быть исполнено в российских рублях, исходя из текущего курса валют, действующего на день исполнения решения.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

"05" октября 2011 года между Истцом и Третьим лицом подписан долгосрочный Договор аренды нежилого помещения N 1/106 (далее - Договор), сроком действия до "31" мая 2017 года. "26" декабря 2011 года Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N 50-50-21/125/2011-358 (том 1 л/д 19-32 и 39-67).

В обеспечение надлежащего исполнения Третьим лицом обязательств перед Истцом по Договору Ответчиком была выдана банковская гарантия N 14-148/13-ГЗ от 18.06.2014 (далее - Гарантия) на сумму 44 625,41 (сорок четыре тысячи шестьсот двадцать пять целых и сорок один сотых) долларов США (том 1, л/д 5 и 68-69).

Гарантия вступила в силу с "01" июля 2014 года и действует по "30" июня 2015 года включительно.

Согласно условиям Гарантии и в соответствии со ст. 368 ГК РФ Ответчик (Гарант) по просьбе Третьего лица (Принципала) принял на себя безотзывное обязательство уплатить по первому письменному требованию Истца (Бенефициара) любую сумму, не превышающую 44 625,41 (сорок четыре тысячи шестьсот двадцать пять целых и сорок один сотых) долларов США (сумма Гарантии), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения с "01" июля 2014 года Третьим лицом (Принципалом) обязательств по Договору.

В связи с неоднократным нарушением Третьим лицом (Принципалом) обязательств по Договору Истец (Бенефициар) выставил Третьему лицу (Принципалу) претензию-уведомление с исх. N 16 от 17.09.2014 (далее - Претензия) об оплате задолженности по постоянной части арендной платы и эксплуатационным услугам в общей сумме 141 028,14 (сто сорок одна тысяча двадцать восемь целых и четырнадцать сотых) долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты, с учетом НДС, а также задолженности по переменной части арендной платы (коммунальным услугам) в общей сумме 142 299,57 (сто сорок две тысячи двести девяносто девять целых и пятьдесят семь сотых) рублей, с учетом НДС, с требованием оплаты данной задолженности в срок, не позднее "30" сентября 2014 года (том 1, л/д 12 и 75).

"23" сентября 2014 Истец направил Претензию Третьему лицу Почтой России, что подтверждено квитанцией N 01647 от 23.09.2014 и описью о вложении в ценное письмо с датой оттиска календарного штемпеля почты 23.09.2014 (том 1, л/д 9 - 10 и 76).

Претензия была направлена по адресу местонахождения Третьего лица (129110, г.Москва, проспект Мира, д. 68), который указан в Договоре аренды нежилого помещения N 1/106 от 05.10.2011 и в выписке из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц (ЕГРЮЛ) N 7720579_УД от 31.10.2013, а также в сведениях из официального информационного ресурса Федеральной налоговой службы России в сети Интернет (http://egrul.nalog.ru/) по состоянию на 26.09.2014 (том 1.л/д 16).

"26" сентября 2014 Третье лицо получило Претензию, что подтверждено распечаткой из официального сервиса Почты России в сети Интернет "Отслеживание почтовых отправлений" по состоянию на 24.03.2015, при этом необходимо учесть, что в указанной распечатке из почтового идентификатора отсутствуют сведения что по указанному адресу Третье лицо не значится (не находится) и/или что данная корреспонденция возвращена обратно Истцу и т.п. (том 2. л/д 8).

Также, "24" сентября 2014 данная Претензия была вручена нарочным способом представителю Третьего лица под расписку (том 2. л/д 9).

Претензия осталась Третьим лицом без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана (п. 2 ст. 374 ГК РФ).

Во исполнение требований действующего законодательства РФ и банковской гарантии N 14-148/13-ГЗ от 18.06.2014 Истец, в пределах срока действия банковской гарантии, направил Ответчику Почтой России Требование с исх. N 29 от 30.09.2014 о выплате суммы банковской гарантии (далее - Требование) в котором было указано, какие обязательства Принципала (Третьего лица) по Договору, обеспеченные данной банковской гарантией не исполнены им (том 1. л/д 14 и 70).

"01" октября 2014 Требование было направлено Ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в тексте банковской гарантии (119435, г.Москва, пер. Большой Саввинский, д. 2-4-6, стр. 10), что подтверждено квитанцией N 02925 от 01.10.2014 и описью о вложении в ценное письмо с датой оттиска календарного штемпеля 01.10.2014 (том 1, л/д 8, 11, 71-72).

"06" октября 2014 Ответчик получил Требование, что подтверждено уведомлением о вручении и распечаткой из официального сервиса Почты России в сети Интернет "Отслеживание почтовых отправлений" по состоянию на 26.03.2015 (том 1, л/д 15, 73 - 74, том 2 л/д. 30 - 32).

К Требованию Истца (бенефициара) о совершении платежа по банковской гарантии были приложены следующие документы, перечень которых указан в тексте гарантии и в перечне приложенных к Требованию документов, а именно:

1. Договор - копия, заверенная подписью уполномоченного лица (Финансового директора) и печатью Истца (Бенефициара) (том 1, л/д 19 - 32. 39 - 67);

2. Претензия Истца (Бенефициара) с доказательствами ее получения Третьим лицом (Принципалом), а именно: квитанция N 01647 от 23.09.2014 (том 2, л/д 6), опись о вложении в ценное письмо с датой оттиска календарного штемпеля почты 23.09.2014 (том 2. л/д 7), распечатка из официального сервиса Почты России в сети Интернет "Отслеживание почтовых отправлений" по состоянию на 24.03.2015 (том 2, л/д 8), расписка от 24.09.2014 о вручении Претензии представителю Третьего лица нарочным способом (том 2, л/д 9) - копии, заверенные подписью уполномоченного лица (Финансового директора) и печатью Истца (Бенефициара);

3. Доверенности N 06 от 12.05.2014 и N 19 от 10.04.2014 (том 2. л/д 33 - 34). подтверждающие полномочия должностных лиц Истца на подписание Претензии и Требования -копии, заверенные подписью уполномоченного лица (Финансового директора) и печатью Истца (Бенефициара).

Согласно п. 2 ст. 375 ГК РФ Ответчик (Гарант) должен был рассмотреть Требование Истца (Бенефициара) с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 376 ГК РФ Ответчик (Гарант) был обязан немедленно уведомить Истца (Бенефициара) об отказе удовлетворить его Требование, в том случае, если это Требование либо приложенные к нему документы не соответствовали бы условиям гарантии, либо были представлены Ответчику (Гаранту) по окончании определенного в гарантии срока, как указано в абз. 1 п. 1 ст. 376 ГК РФ.

В связи с этим, какие либо замечания и/или возражения относительно несоответствия Требования и приложенных к нему документов условиям банковской гарантии и/или требованиям действующего законодательства РФ от Ответчика, в том числе в разумные сроки, в адрес Истца не поступали (напомню, что Требование с приложенные к нему документы Ответчик получил 06.10.2014).

Таким образом, Ответчик признает, что Требование Истца о выплате суммы банковской гарантии законно и правомерно, однако вопреки требованиям действующего законодательства РФ и условиям банковской гарантии, не оплатил Истцу сумму по банковской гарантии, что послужило основанием для обращения Истца в суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения подлежит отклонению в связи со следующим.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-219460/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Григорьев