Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 15АП-8683/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2015 г. N Ф08-7405/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 июля 2015 г.

дело N А53-31544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Манджиевым П.С.,

при участии:

от муниципального казенного учреждения "Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону" - Бартеневой Ирины Александровны по доверенности от 08.06.2015 N 59-46-1088,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 по делу N А53-31544/2014,

принятое судьёй Паутовой Л.Н.,

по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону"

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону" (далее - казенное учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, заинтересованное лицо) от 16.09.2014 N 1283-182-25.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт осуществления казенным учреждением строительства объекта с нарушением параметров проектной документации, получившей положительное заключение.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное казенное учреждение обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение и признать недействительным оспариваемое предписание. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что по факту нарушений, устранение которых является предметом оспариваемого предписания, в отношении учреждения было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, которое решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2014 по делу N А53-26770/2014 признано незаконным и отменено. Указанное решение имеет преюдициальное значение при решении вопросов, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Ссылаясь на указанные судебные акты, заявитель жалобы указал, что принятые изменения не затрагивают конструктивную надежность спорного объекта капитального строительства, в связи с чем считает, что необходимость в получении повторного заключения государственной экспертизы о соответствии проектной документации с учетом принятых изменений отсутствует. Также учреждение ссылается на противоречивость и неисполнимость пунктов 1, 2 предписания.

В отзыве на апелляционную жалобу Северо-Кавказское управление Ростехнадзора не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения. Управление полагает, что принятые в рабочей документации изменения требуют проведения проверки в Главгосэкспертизе, поскольку влияют на безопасность спорного объекта.

В судебном заседании представитель муниципального казенного учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Северо-Кавказского управления Ростехнадзора не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 03.09.2014 по 16.09.2014 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения от 18.08.2014 N 4375/Р проводилась плановая выездная проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино", расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, Советский район г. Ростова-на-Дону, на предмет выполнения п. 3 Программы проведения проверок от 25.03.2014 по делу N 15-048/10-48.1.2.4-С.

В результате проверки выявлены нарушения требований обязательных норм и правил в области строительства, а именно:

1. допущены отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации (стадия ТЭО и имеющегося положительного заключения Главгосэкспертизы), необходимость которого выявилась в процессе строительства, без вновь утвержденной техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Строительно-монтажные работы по площадке водопроводных очистных сооружений (ВОС) выполнены по рабочей документации (зак. N 26-1, 26-2) имеющей несоответствие с проектной документацией (зак. N 2/523), получившей положительное заключение Государственной экспертизы.

Площадка очистных сооружений водоснабжения:

- изменение площади земельных участков отведенных под строительство;

- изменены размеры и конструктивные решения зданий и сооружений (поз. по ГП):

N 6 - здание аквахлор (этажность, размеры и конструкция каркаса);

N 31 - склад материалов и оборудования (размеры и конструкция каркаса);

N 4 - реагентное хозяйство (этажность и размеры);

- изменены разводки внутренних инженерных сетей,

чем нарушены требования проекта л. 1 2/523-2-ПОС.

2. Заказчиком не направлены в орган государственного строительного надзора перечень разделов измененной проектной документации с приложением копии соответствующего заключения государственной экспертизы проектной документации, чем нарушены требования п. 10 РД-11-03-2006, проект 2/253 ООО "Евразийские проектные решения", ч. 5, 6 ст. 49, ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

3. Не соблюдены сроки строительства и консервации сооружений объекта. На момент проверки не выполнены работы согласно графику выполнения работ в составе проекта организации строительства, который составляет 29 месяцев с начала строительства (2009 год) по программе проведения проверок (п.п. 1, 2) с корректировкой на 25.03.2014 по делу N 15-048/10-48.1.2.4-С. Строительство проверяемых сооружений не ведется более 6 месяцев, что подтверждается записями в журналах Производства работ (рег. N N 966, 967). Не представлен откорректированный ПОС, имеющий положительное заключение госэкспертизы, чем нарушены требования РД 11-04-2006, ч. 6 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, проекта л. 19 2/253-1-ПОС, л. 25 2/253-1-ПОС "Организация строительства" ООО "Евразийский-Проектные решения".

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 16.09.2014 N 1281-182-25.

По факту выявленных нарушений 16.09.2014 учреждению выдано предписание N 1283-182-25 об устранении выявленных нарушений в срок до 16.12.2014.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно требованиям части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

На основании части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Предметом экспертизы в соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

В силу части 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, установлено, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Таким образом, при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, проектная документация направляется на государственную экспертизу повторно.

Согласно пункту 45 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

Как следует из материалов дела, проектная документация спорного объекта капитального строительства "Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино", расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, Советский район г. Ростова-на-Дону, получила положительное заключение государственной экспертизы.

Вместе с тем в рабочей документации автором проекта допущены отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, получившей положительное заключение, описанные в акте проверки от 16.09.2014 N 1281-182-25 (том 1, л.д. 14 - 18).

Согласно Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (в соответствии с подпунктом 6.3 пункта 6 "Устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций", "Устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций" разд. III "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту") работы по устройству монолитных бетонных и железобетонных конструкций относятся к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Как следует из материалов проверки при строительстве объекта изменены размеры и конструктивные решения зданий и сооружений, этажность, размеры и конструкция каркаса здания аквахлора, размеры и конструкция каркаса склада материалов и оборудования, этажность и размеры здания реагентного хозяйства.

Таким образом, поскольку изменения, указанные в акте проверки и оспариваемом предписании, относятся к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, строительство которого осуществляет заявитель по проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что в силу пункта 45 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, проектная документация (часть проектной документации) на объект конструкций "Строительство водопроводных очистительных сооружений в северо-западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино" в части изменения технических решений, которые влияют на его конструктивную надежность и безопасность, подлежит повторной государственной экспертизе.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном не подтверждаются материалами дела.

Ссылка на неисполнимость предписания, а также незаконность его требований в связи с отсутствием у общества установленной законом обязанности по осуществлению действий, изложенных в предписании, является несостоятельной. Из совокупности норм Градостроительного кодекса следует, что строительство спорного объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу. В случае внесения в неё изменений, затрагивающих конструктивные характеристики, проектная документация подлежит повторной экспертизе. Материалами дела подтверждается, что внесенные в проектную документацию изменения путем принятия технологических решений относительно конструктивных элементов объекта повторную государственную экспертизу не прошли. Невыполнение учреждением соответствующей обязанности является нарушением градостроительного законодательства, на устранение которого направлено оспариваемое предписание.

В силу положений пункта 6 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктов "а" - "ц" пункта 23 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, в состав проектной документации входит проект организации строительства, содержащий, в том числе, и сроки строительства.

Согласно пункту 5 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации" (вместе с "РД-11-04-2006"), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до начала осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, направляет в орган государственного строительного надзора извещение (по образцу, приведенному в Приложении N 2 к настоящему Порядку) о начале таких работ с приложением документов, предусмотренных частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 вышеназванного Порядка извещение, указанное в пункте 5 настоящего Порядка, с прилагаемыми к нему документами является основанием для разработки должностным лицом органа государственного строительного надзора программы проведения проверок (по образцу, приведенному в Приложении N 3 к настоящему Порядку) в течение 7 рабочих дней с даты получения такого извещения.

В программе проведения проверок указываются, в том числе, следующие сведения:

- наименование работ, подлежащих проверке, определяемых в соответствии с проектом организации строительства объекта капитального строительства, предусмотренным пунктом 6 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- примерная дата проведения каждой проверки, определяемая на основании данных проекта организации строительства объекта капитального строительства.

Как установлено в ходе проверки, учреждением срок строительства не соблюдены. На момент проверки не выполнены работы согласно графику выполнения работ в составе проекта организации строительства П который составляет 29 месяцев с начала строительства (2009 год) по программе проведения проверок с корректировкой на 25.03.2014.

На момент проверки строительно-монтажные работы производились в соответствии с проектом организации строительства Р, сроки строительства по которому составляет 62 месяца. Однако указанный проект положительное заключение государственной экспертизы не получил, в связи с чем он в обязательном порядке подлежит направлению на государственную экспертизу.

В этой связи требование административного органа о представлении откорректированного проекта организации строительства, получившего положительное заключение, является правомерным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что у него отсутствует возможность получить положительное заключение на часть проектной документации, которую представляет собой проект организации строительства, является необоснованным. Как было указано выше, согласно пункту 45 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

Довод о неправомерности требований административного органа относительно консервации объекта, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в оспариваемом предписании учреждению предписывается представить откорректированный проект организации строительства, имеющий положительное заключение госэкспертизы. Относительно консервации объекта никаких обязательных предписаний учреждению не давалось.

Ссылка на судебные акты по делу N А53-26770/2014 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, однако оценка данным обстоятельствам, данная судом по ранее рассмотренному делу, не носит безусловно обязательного характера.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении от 17.11.2014 N 303-АД14-3647 по делу N А04-2341/2014, положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ касаются лишь вопросов освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, и только при условии, что арбитражные суды принимают судебные акты арбитражных судов в отношении тех же лиц.

В данном случае, суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, пришёл к выводу о доказанности наличия в действиях общества нарушений градостроительного законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 по делу N А53-31544/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко