Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 09АП-26109/15

город Москва

7 июля 2015 г.

дело N А40-12823/15

Резолютивная часть постановления оглашена 07.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015

по делу N А40-12823/15, принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению ООО "Медиа Сервис АБВ" (119048, Москва, а/я 452)

к Московской областной таможне (124460, Москва, Южная промзона, проезд 4806, дом 10, Зеленоград)

об оспаривании решения;

при участии:

от заявителя:	Макеев А.Н. по доверенности от 19.06.2015;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015 признано незаконным и отменено решение Московской областной таможни от 02.12.2014 о выявленном несоответствии представленного документа: регистрационного удостоверения N ФСЗ 2012/11845 от 28.03.2012 на медицинское изделие, требованиям постановления Правительства Российской Федерации N 19 от 17.01.2002 и внесением в связи с этим корректировки в декларацию на товары N 10130032/181114/0008810 от 02.12.2014 и на Московскую областную Таможню Центрального таможенного управления ФТС возложена обязанность произвести возврат ООО "Медиа Сервис АБВ" суммы НДС в размере 1.110.813, 31 руб.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте http://www.9aas.arbitr.ru в сети Интернет.

Представитель общество в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при декларировании ввозимых товаров ООО "Медиа Сервис АБВ" заявлено о предоставлении льгот об уплате НДС - освобождение от уплаты НДС на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждения Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложением налогом на добавленную стоимость" и пп. 2 п. 1 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации.

02.12.2014 обществом представлена в отдел таможенного оформления (ОТО) и таможенного контроля (ТК) N 2 т/п "Давыдовский" Московской областной таможни, с использованием средств электронного документооборота, декларацию на товары 10130032/021214/0008810 от 02.12.2014 для таможенного оформления груза: медицинское изделие, аппарат рентгеновский OPTIMA XR с принадлежностями, без источника радиактивного излучения, производства ДжиИ Медикал Системз Эл.Эл.Си., США, Ge Medical Systems LLC 283, 3000 North Grandview Blvd.,Waukesha, WI 53188, USA, код ОКП 94 4220 Код TH ВЭД 9022 14 000 0 (код по общероссийскому классификатору продукции).

Заявленная таможенная стоимость товара составляет 6.171.185, 03 руб.

При формировании таможенной декларации, уполномоченным таможенного органа на основании решения от 02.12.2014 ОТО и ТК N 2 Давыдковского таможенного поста, в связи с выявлением несоответствия заявленной преференции: регистрационного удостоверения N ФСЗ 2012/11845 от 28.03.2012 на медицинское изделие требованиям постановления Правительства Российской Федерации N 19 от 17.01.2002, скорректирована графа 36 (указано - преференций не имеется), а также графа 47, где указана ставка НДС в размере 18 % и произведен расчет суммы НДС в размере 1.110.813, 31 руб.

17.11.2014 обществом произведена оплата авансового платежа для Московской областной таможни в общей сумме 13.800.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 746 от 17.11.2014.

Из перечисленных авансовых платежей Московской областной таможней списано в счет оплаты НДС 18 % сумма 7.957.504, 48 руб. по платежному поручению N 142 от 12.12.2014 и сумма 2.221.001, 49 руб. по платежному поручению N 912 от 27.11.2014, всего в размере 1.110.813, 31 руб., что подтверждается декларацией на товары N 10130032/021214/0008810 от 02.12.2014 (графа 47 декларации).

В обосновании своего довода о принадлежности товара к Перечню медицинской техники в таможенный орган ООО "Медиа Сервис АБВ" представлено регистрационное удостоверение N ФСЗ 2012/11845 от 28.03.2012, выданное на медицинское изделие, аппарат рентгеновский OPTIMA XR с принадлежностями, без источника радиактивного излучения, производства ДжиИ Медикал Системз Эл.Эл.Си., США, Ge Medical Systems LLC 283, 3000 North Grandview BIvd.,Waukesha, WI 53188, USA, код ОКП 94 4220 Код TH ВЭД 9022 14 000 0 (код по общероссийскому классификатору продукции), что подтверждается таможенной декларацией N 10130032/021214/0008810 от 02.12.2014.

Письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и письмом Минфина от 06.03.2002 N 04-03-05/10 разъяснено, что принадлежность медицинской техники к упомянутому Перечню определяется кодом общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301.

Принадлежность конкретной продукции к соответствующей групп Перечня определяется на основании принципа построения общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 10 Перечня к числу важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, отнесены приборы и аппараты для диагностики (код ОКП 944200, в том числе ОКП 94 4220).

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Регистрационное удостоверение получено обществом после вступления в силу ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", которой введен термин "медицинские изделия", включающий понятие изделий используемых в подп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника), п. 2 ст. 150 и подп. 4 п. 2 ст. 164 Кодекса (изделия медицинского назначения).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские изделия включают в себя любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в частности важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, согласно которому освобождение от налогообложения товаров осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

Учитывая приведенные нормы права и положения ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416, суд исходит из того, что несоответствие терминологии, а именно: вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия" без изменения содержания (любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Исследовав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом и таможенным органом доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ввезенный обществом товар, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость согласно Перечню, то данный товар в силу подп. 1 п. 2 ст. 149, подп. 2 п. 1 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации и Перечня освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость.

Обществом при таможенном оформлении товара в таможенный орган представлены все необходимые документы, подтверждающие применение льготы по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем, обязанность по уплате налога в отношении спорного изделия, в силу прямого указания пп. 2 п. 1 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации, у заявителя отсутствовала.

Учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, орган таможенного контроля обязан произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-12823/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н.Кольцова