Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 07АП-4916/15

г. Томск

7 июля 2015 г.

Дело N А27-3383/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Опилат М.В. по доверенности от 25.02.2015 (на 3 года),

от заинтересованного лица: Пальяновой С.С. по доверенности от 30.12.2014 (до 31.12. 2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 апреля 2015 года по делу N А27-3383/2015 (судья И.А. Новожилова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" (ОГРН 1024201464100, ИНН 4217048100, 654102, г. Новокузнецк, ул. Погрузочная, 58а)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ОГРН 1044217029834, ИНН 4216003097, 654041, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35)

о признании недействительным решения от 26.11.2014 N 27 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" (далее - ООО "Сибэнергоуголь", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 26.11.2014 N 27 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 800 000 рублей, за неуплату и (или) несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Решением от 15.04.2015 года Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно отказано в уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 принято решение от 26.11.2014 N 27 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 1 011 283 рубля 60 копеек.

Указанным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 336 524 рубля, начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанного налога и НДФЛ в общей сумме 21 320 рублей 10 копеек.

Не согласившись с указанным решением в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, ООО "Сибэнергоуголь" обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 02.02.2015 N 66 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Считая решение Инспекции недействительным в части привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что при вынесении решения налоговым органом не учтены и не применены смягчающие ответственность обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снижения размера налоговых санкций.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).

Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств; при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются перечисленные в статье обстоятельства, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пункт 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При таких обстоятельствах, с учетом полномочий, предоставленных налоговому органу, Инспекция, помимо соблюдения формальных требований Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о налоговом правонарушении при привлечении к ответственности, должна устанавливать размер налоговых санкций в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как установлено судом первой инстанции, согласно акту проверки от 20.10.2014 N 24 и решению от 26.11.2014 N 27 налоговым агентом ООО "Сибэнергоуголь" за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 НДФЛ в размере 4 719 893 рубля с сумм выплаченных доходов физических лицам перечислялся несвоевременно и не в полном объеме.

Поскольку общество имело возможность исполнить публично-правовую обязанность по перечислению в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ, однако не исполнило указанную обязанность в установленный срок, Инспекция привлекла общество к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 943 978 рублей 60 копеек.

Не оспаривая правомерность привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, общество ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения результатов налоговой проверки Инспекция не установила обстоятельства, смягчающие ответственность общества за совершение налогового правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции признал, что названные обществом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ООО "Сибэнергоуголь" за совершение налогового правонарушения (признание факта налогового правонарушения, самостоятельная уплата НДФЛ и пеней, совершение правонарушения впервые, тяжелое материальное положение), не являются таковыми.

Пунктом 2 статьи 112 НК РФ совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к ответственности за аналогичное правонарушение, признается отягчающим обстоятельством. Следовательно, совершение правонарушения впервые следует расценивать только как отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Самостоятельная уплата обществом налога и пеней не может быть признана обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Наличие каких-либо финансовых затруднений у общества в период совершения правонарушения материалами дела не подтверждено. Не усматривается из материалов дела и объективных препятствий для своевременного исполнения обществом как налоговым агентом возложенных на него обязанностей, обусловленных пунктом 6 статьи 226 НК РФ.

Недостаточность денежных средств на перечисление в бюджет НДФЛ в настоящее время, с учетом конструкции данного налога и способа его уплаты, когда источником перечисления налоговым агентом сумм НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации являются суммы денежных средств, удерживаемые у налогоплательщиков, не может расцениваться как смягчающее обстоятельство.

Суд апелляционной инстанции руководствуется также закрепленным Конституцией Российской Федерации принципом, согласно которому размер применяемой ответственности должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Доводы в подтверждение наличия иных смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, налогоплательщиком не приведены, равно как и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для снижения размера штрафа.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 апреля 2015 года по делу N А27-3383/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина