Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 10АП-5519/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф05-11786/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А41-8110/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.,

протокол судебного заседания ведет секретарь Маркелова И.В.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговая компания "ВЕСНА" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2015 года по делу N А41-8110/15.

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Торговая компания "ВЕСНА" - представитель не явился, извещен;

от Кушнер И.В. - Шутенко В.В. (паспорт, нотариально заверенная доверенность от 03.03.2015 года N 2-577);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2015 года по делу N А41-9207/15 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ВЕСНА" в пользу Кушнер Инны Владимировны 2 000 000 руб. 00 коп. долга, 114 583 руб. 33 коп. процентов, 33 573 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТК "Весна" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2015 года по делу N А41-8110/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Торговая компания "ВЕСНА", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель Кушнер И.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель Кушнер И.В. представляет отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления заявителю апелляционной жалобы.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Истица является участником ООО "ТК "Весна" с долей в размере 50% уставного капитала, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспорено.

Решением очередного годового общего собрания участников общества, оформленным протоколом N 52 от 31.03.2014 г., часть чистой прибыли за 2013 год в размере 4 000 000 руб. 00 коп. направлена на выплату дивидендов участникам общества, пропорционально их долям, оставшаяся часть прибыли в размере 688 337 руб. 66 коп. направлена на развитие общества.

Истица, сославшись на то обстоятельство, что в нарушение норм закона причитающаяся ей часть распределенной прибыли общества до сих пор не выплачена, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.

Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Согласно п. 3 ст. 28 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними.

Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Решением очередного годового общего собрания участников общества, оформленным протоколом N 52 от 31.03.2014 г., часть чистой прибыли за 2013 год в размере 4 000 000 руб. 00 коп. направлена на выплату дивидендов участникам общества, пропорционально их долям.

Таким образом, часть распределенной прибыли, которая относится на истца, составляет 2 000 000 руб.

В связи с тем, что решением общего собрания участников о распределении прибыли между ними, а также уставом общества срок выплаты части распределенной прибыли не определен, он считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Однако общество до настоящего времени не выплатило причитающуюся истице часть распределенной между участниками прибыли в размере 2 000 000 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено. Согласно п. 4 ст. 28 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" В случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли.

Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи. Доводы ответчика о наличии ограничений распределения прибыли общества между участниками отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 29 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты.

Суду не представлено доказательств того, что на момент выплаты и на момент рассмотрения спора общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства). Само по себе наличие кредиторской задолженности ООО "ТК "Весна" перед ООО "Омега Трейд" не свидетельствует о наличии признаков несостоятельности (банкротства), равно как и о том, что указанные признаки появятся у общества в результаты выплаты.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 2 000 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по выплате дивидендов истицей на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты в размере 241 777 руб. 78 коп.

Проверив расчет процентов, суд находит его неправильным, поскольку истицей необоснованно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ - 17 % годовых, тогда как с 14.09.2012 г. (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых.

Судом произведен перерасчет процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, в связи с чем требования истицы в части процентов подлежат удовлетворению в размере 114 583 руб. 33 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2015 года по делу N А41-8110/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк