Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 18АП-5420/15 (ключевые темы: выписка из единого государственного реестра - замена судьи - договор банковского счета - нежилые помещения - розыск)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 18АП-5420/15

г. Челябинск

07 июля 2015 г.

Дело N А76-19515/2013

Резолютивная часть определения объявлена 06 июля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2015 по делу N А76-19515/2013 (судья Кирьянова Г.И.).

В заседании приняли участие представители: от индивидуального предпринимателя Бабичевой Елены Михайловны - Агеев И.Ф. (доверенность от 20.11.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Империал" - директор Баровская Н.Ю. (информационная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.05.2015).

Индивидуальный предприниматель Бабичева Елена Михайловна (далее - предприниматель Бабичева Е.М., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - общество "Империал", общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за пользование нежилым помещением в сумме 2 262 537 руб. 92 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 4, л.д. 135).

Решением от 18.03.2015 (резолютивная часть объявлена 12.03.2015) суд первой инстанции исковые требования предпринимателя Бабичевой Е.М. удовлетворил в полном объеме, взыскав с ответчика в её пользу 2 262 537 руб. 92 коп. (т. 6, л.д. 90-97).

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества "Империал" поступила апелляционная жалоба на решение суда от 18.03.2015 с просьбой отменить указанное решение в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (т. 6, л.д. 110).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что общество не признает платежные поручения от 05.04.2013 N 8 на сумму 8 368 988 руб. 88 коп. и от 23.05.2013 N 9 на сумму 4 023 008 руб. 88 коп., поскольку обозначенные денежные суммы были перечислены истцу по основаниям, не связанным со спорным договором аренды. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу по иску о признании недействительным договора банковского счета, на основании которого совершены указанные платежные поручения.

Предприниматель Бабичева Е.М. представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 18.03.2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Данный документ приобщен к материалам дела (т. 6, л.д. 127, 128).

До начала судебного разбирательства от общества "Империал" поступило заявление о том, что апелляционная жалоба на решение суда от 18.03.2015 по настоящему делу от имени общества "Империал" подписана неустановленным лицом, проставленная на жалобе печать похищена у общества и находится в розыске, директор общества указанную жалобу не подписывал и не подавал (т. 6, л.д. 122).

Определением от 09.06.2015 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 06.07.2015 на 15 час. 30 мин., удовлетворив соответствующее ходатайство общества "Империал", в связи с необходимостью обеспечения явки директора общества в судебное заседание для дачи пояснений по вопросу об обстоятельствах подачи жалобы и для выяснения вопроса об одобрении (неодобрении) обществом действий лица, подписавшего апелляционную жалобу (т. 6, л.д. 139-140).

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 произведена замена судей Карпачевой М.И. и Соколовой И.Ю. в составе суда для рассмотрения дела N А76-19515/2013 судьями Богдановской Г.Н. и Ермолаевой Л.П. (т. 6, л.д. 142).

В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

Явку в судебное заседание 06.07.2015 обеспечили истец - предприниматель Бабичева Е.М. и ответчик - общество "Империал".

Полномочия директора общества "Империал" Баровская Н.Ю. подтверждаются информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 6, л.д. 115).

Баровская Н.Ю. в судебном заседании подтвердила факт подписания апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу неустановленным лицом, а также то, что указанная жалоба обществом не поддерживается, а действия лица, подписавшего жалобу, - не одобряются (протокол и аудиопротокол судебного заседания от 06.07.2015).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применяя вышеназванную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2015 по делу N А76-19515/2013 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева