город Ростов-на-Дону |
|
07 июля 2015 г. |
дело N А53-21088/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Попова А.А., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,
при участии: от истца: Бондаренко М.Г. (доверенность N 306 от 15.10.2014, паспорт), Юрканов А.А. (доверенность N 316 от 15.10.2014, паспорт),
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-98"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015 по делу N А53-21088/2014
по иску открытого акционерного общества "Водоканал города Ростова-на-Дону"
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-98"
о признании договора недействительным,
принятое в составе судьи Губенко М.И.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Водоканал города Ростова-на-Дону", ранее именовавшееся открытым акционерным обществом "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - АО "Водоканал Ростова-на-Дону, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-98" (далее - ООО " Центр-98", ответчик) о признании недействительным пункта 4.1. договора от 15.08.2013 N 879 о подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения (канализации), заключенного между сторонами (с учетом уточнений, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).
Исковые требования мотивированы тем, что условия указанного договора в части отсутствия платы за подключение противоречат императивным нормам федеральных законов, а также Типовым договорам, утвержденным Правительством Российской Федерации, в силу чего недействительны на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 02.03.2015 исковые требования удовлетворены. Суд признал договор N 879 от 15.08.2013 недействительным.
Судебный акт мотивирован тем, что издание Правительством Российской Федерации типовых договоров исключает возможность изменения условий таких договоров по соглашению сторон, иное бы нарушило принцип равенства условий участников публичного договора. Условие договора от N 879, освобождающее общество от платы за подключение (технологическое присоединение), не соответствует (противоречит) императивной норме постановления Правительства Российской Федерации.
При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 166, 168, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 07.12.2013 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и утвержденных в его исполнение типовых договоров, указав, что наличие таковых исключает возможность изменения их условий по соглашению сторон, в связи с чем ввиду невозможности признания спорного договора недействительным в части, суд пришел к выводу о необходимости признания его недействительным в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить, в иске отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции при принятии решения вышел за пределы заявленных требований истца. Истец должен будет специально обосновать, что он действует добросовестно и имеет интерес в том, чтобы признать сделку недействительной без применения последствий недействительности. Таким образом, без обоснования цели иска требование о недействительности договора не может быть удовлетворено. Положения подзаконных актов, действовавших на момент заключения договора N 879, обусловливают обязанность заказчика по внесению платы за подключение (технологическое присоединение) к системам коммунальной инфраструктуры в виде расчетного тарифа необходимостью увеличения мощности и (или) пропускной способности той сети инженерно-технического обеспечения, непосредственно к которой будет подключаться объект капитального строительства. Презумпция отсутствия подобной необходимости в отношении объекта ответчика истцом не опровергнута. На исполнителя не могут быть возложены обязанности по выполнению мероприятий по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры до границы земельного участка заказчика. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается. Условие договора N 879 о фактическом присоединении объекта заказчика к сетям водоснабжения и канализации за его собственный счет не противоречит требованиям закона и подтверждает возмездный характер осуществляемого подключения. Полагает, что в случае, если в договоре отсутствует условие взимания платы, подключение может осуществляться без взимания платы. Заявитель указывает, что отсутствуют основания для взимания платы за подключение объектов ответчика к сетям, так как истец факт отсутствия необходимости проведения мероприятий по строительству и реконструкции сетей, которая бы выражалась в увеличении их мощности и пропускной способности, не опроверг. Кроме того, ссылается на собственные затраты, которые понесены на сооружение сетей.
Заявителем жалобы также представлено дополнительное правовое обоснование, в котором указано на необходимость учитывать специфику спорных правоотношений в связи с поэтапной застройкой квартала, где спорный договор выступает завершающей частью сделки по подключению, а также необходимо учитывать вынужденную прокладку силами застройщика канализационных коллекторов и сетей переданных в муниципальную собственность. Отмечает существенные затраты на строительство названных сетей, приводит перечень выданных технических условий, отмечая факт их выполнения. Полагает, что законодательно закреплен альтернативный подход: либо взимание плат за подключение либо выдача технических условий.
В отзыве на апелляционную жалобу истец полагал решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Поддержал доводы о несоответствии договора требованиям закона и типовой форме. Дополнительно указал, что закон "О водоснабжении и водоотведении" позволяет рассчитывать плату за подключение, уменьшая ее на расходы заявителя создание водопроводных и (или) канализационных сетей, что однако не тождественно освобождению от внесения платы за технологическое присоединение в полном объеме, поскольку не устраняет обязанности по оплате стоимости подключения в сумме разницы между затратами заявителя и размером платы за подключение, рассчитанном исходя из присоединяемой нагрузки и утвержденных тарифов на подключение.
Также дополнительно отметил, что содержание условий подключения объекта ООО "Центр-98" к сетям водоснабжения и водоотведения, являющихся приложением N 1 договору N 879 от 15.08.2013 г. о подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения (канализации), в части принятия точек подключения (технологического присоединения) на существующих водопроводной и канализационной линиях, а не на границе земельного участка, занятого подключаемым объектом, не соответствует требованиям как Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", так и типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 645, что свидетельствует об их недействительности (ничтожности) в силу норм статей 166, 168, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.09.2013 г.), в силу чего полагал, что регулирование спорных правоотношений сторон в данном объеме осуществляется прямым указанием закона по правилу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, из состава платы за подключение, подлежащей внесению ООО "Центр-98" за технологическое присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения, и водоотведения многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тельмана - ул. г. Волос - пер. Журавлева, подлежат исключению расходы ответчика на создание водопроводной и канализационной сетей за границами земельного участка, на котором располагается подключаемый объект. Однако отметил, что вопрос учета таких расходов подлежит разрешению после полного документального подтверждения и в предмет спора не входит. Соответственно полагал, что толкование пункта 4.1 спорного договора о подключении как условия, заведомо освобождающего Заказчика от обязанности по внесению платы за подключение (технологическое присоединение) в связи с самостоятельным строительством сетей инженерно-технического обеспечения за границами принадлежащего ему земельного участка, не представляется возможным.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.
Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. На вопрос суда о том, повлияет ли на права истца признание договора недействительным в полном объеме, а не только в части спорного пункта, и необходимость заключать новый договор, представитель истца ответил отрицательно, указав, что тарифы на подключение с момента заключения спорного договора не изменились, право на уменьшение платы при наличии документально подтвержденных расходов в пределах, установленных законом, сохраняется.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Центр-98" и ОАО "ПО Водоканал" (в настоящее время - АО "Водоканал Ростова-на-Дону") был заключен договор от 15.08.2013 г. N 879 о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тельмана - ул. г. Волос - пер. Журавлева, к системе коммунального водоснабжения (канализации) (далее- договор N 879).
По условию пункта 2.1. договора N 879 в порядке и на условиях договора истец обязуется выполнить действия по подготовке систем водоснабжения и (или) канализации к подключению объекта, а ответчик обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить исполнителю расходы, связанные с проведением работ по присоединению объекта к сетям водоснабжения и (или) канализации в точках подключения.
Целью заключения договора согласно пункта 2.2 является подключение многоэтажных жилых домов и офисных зданий, расположенных на земельном участке в г. Ростове-на-Дону в пределах ул. Тельмана-г. Волос-пер. Журавлева.
В соответствии с пунктом 3.1 условия подключения определяются в Приложении N 3 к договору.
Согласно пункту 4.1 договора, действительность которого оспаривает истец, плата за подключение не взимается, учитывая, что для подключения объекта в точках подключения не требуется проведение мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности эксплуатируемых исполнителем сетей водоснабжения и канализации.
Ссылаясь на то, что указанное условие договора не соответствует нормативным требованиям и утвержденному типовому договору, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения, определил предмет доказывания и применил нормы материального права.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Правоотношения, возникающие в сфере водоснабжения и водоотведения, с 01.01.2013 регулируются Федеральным законом от 07.12.2013 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Согласно части 1 статьи 18 указанного Федерального закона подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно части 15 статьи 18 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ): "Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации".
Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
Договор энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесен к публичным договорам. В силу пункта 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
С 01.01.2013 г. Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установлены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
В силу статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" с 01.01.2013 регулирование тарифов на водоснабжение выводится из сферы регулирования Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" в связи с принятием и вступлением в законную силу специального закона - Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
В вопросах регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (в том числе - на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения) подлежат применению положения главы 6 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а статьей 18 Закона определены общие правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.
При наличии у организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных инвестиционных программ и тарифов на подключение, лица, осуществляющие подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и канализации, вносят плату за подключение, рассчитанную исходя из установленных тарифов на подключение (части 2, 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
Согласно частям 1 и 3 статьи 18 Закона N 416-ФЗ договор подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является публичным договором.
С учетом изменения законодательства изменена и редакция пункта 11 Правил Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, ранее дозволявшая осуществлять подключение без взимания платы. Из действия указанной нормы права прямо выведены отношения по подключению к системам холодного водоснабжения и водоотведения.
Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 пункт 11 Правил N 83 изложен в новой редакции и с учетом внесенных в законодательство о водоснабжении и водоотведении изменений, введенных в действие типовых форм договоров возможность бесплатного подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения полностью исключена при наличии у исполнителя инвестиционной программы.
Решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 349 от 23.10.2012 г. в Инвестиционную программу ОАО "ПО Водоканал", утвержденную Решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 26 от 23.11.2010 г., внесены изменения, направленные на обеспечение прироста нагрузок по водоснабжению и водоотведению для подключения вновь возводимого жилья, объектов социального и культурно-бытового назначения, а также существующего жилого фонда, подлежащего к подключению к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, на территории города Ростова-на-Дону (II раздел Инвестиционной программы), и мероприятия, направленные на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов водоснабжения и водоотведения, обеспечивающие подключение вновь возводимого жилья, объектов социального и культурно-бытового назначения на территории города Ростова-на-Дону (III раздел Инвестиционной программы).
Единственным источником финансирования данных мероприятий является плата за подключение (пункты 3.2 и 3.3 Инвестиционной программы).
Положения Инвестиционной программы в своей взаимосвязи позволяют установить, что она направлена на развитие системы коммунальной инфраструктуры города Ростова-на-Дону в целом, а не отдельных районов или отрезков трубопроводов. АО "Ростовводоканал", являясь коммерческим предприятием, деятельность которого влияет на коммунальную инфраструктуру города Ростова-на-Дону, обязано нести затраты на модернизацию инженерно-технических сетей, входящих в единую систему коммунальной инфраструктуры в границах муниципального образования, повышение качества оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению, обеспечение санитарно-гигиенической и экологической безопасности территории города и реки Дон.
Аналогичные выводы были сделаны в Определениях ВАС РФ от 23.05.2014 г. N ВАС-5668/14 по делу N А70-2619/2013, от 19.06.2014 г. N ВАС-7997/14 по делу N А46-7674/2013, от 30.06.2014 г. N ВАС-7579/14 по делу N А46-5800/2013; определениях Верховного Суда РФ от 14.11.2014 г. N 304-ЭС14-4406 по делу N А46-13852/2013, от 13.03.2015 г. N 309-ЭС15-1841 по делу N А60-3328/2014 (в совокупности с актами нижестоящих судов).
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 25.12.2012 г. N 1175 утверждены тарифы ОАО "ПО Водоканал" на подключение к системам водоснабжения (797 563,28 руб. (с НДС) за 1 куб. метр в час) и водоотведения (494 445, 49 руб. (с НДС) за 1 куб. метр в час).
По смыслу пункта 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 и исходя из подпункта 15 статьи 18 Закона N 416-ФЗ договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Единый типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения/водоотведения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".
Постановление вступило в действие с 14.08.2013, то есть до заключения сторонами спорного договора N 879.
Разделом V типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения / водоотведения предусмотрено установление платы и порядок внесения таковой за технологическое присоединение. Возможности бесплатного (безвозмездного) подключения указанные типовые договоры не предусматривают.
Обязательное условие о внесении платы за подключение (технологическое присоединение) предусмотрено подпунктом 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ. Взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается (подпункт 14 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).
Таким образом, условие спорного договора от 15.08.2013 N 879, освобождающее общество от платы за подключение (технологическое присоединение), не соответствует (противоречит) императивной норме постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".
Соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2015 N Ф08-3384/2015 по делу N А53-13657/2014.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что судом первой инстанции неверно применены либо истолкованы нормы материального права.
Доводы заявителя жалобы о понесенных им ранее затратах в связи с поэтапным выполнением технических условий при осуществлении квартальной застройки не имеет правового значения для квалификации спорного договорного условия и договора в целом в качестве соответствующих закону либо противоречащих ему.
Кроме того, как справедливо отмечает истец, согласно пункту 13 статьи 18 Федерального закона N 416-ФЗ при установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
При этом приведенная норма права не позволяет считать условия спорного договора об освобождении от взимания платы за подключение действительными, поскольку процедура заявления о зачете при определении платы за подключение суммы произведенных затрат на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения обществом инициирована не была, документы, подтверждающие такие расходы, обществом истцу с целью зачета не предоставлялись.
Общество не лишено возможности инициировать данную процедуру при заключении договора в установленном порядке.
Истцом с учетом уточненных требований заявлено о признании недействительным договора в части (применительно к пункту 4.1). Вместе с тем, суд первой инстанции, обоснованно приняв во внимание положения статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом споре, не может быть констатирована частичная недействительность сделки, ничтожной в целом. Суд справедливо отметил, что при наличии утвержденного типового договора, являющегося обязательным к использованию для сторон, последние не вправе формулировать условия договора о подключении (технологическом присоединении) иным образом.
Поскольку договор подключения является публичным, общество не лишено возможности заключить указанный договор вновь в полном соответствии с требованиями закона. При этом тарифы за подключение с момента заключения спорного договора не изменились. А затраты, на которые ссылается общество, были в большей части, как отмечает само общество, произведены до заключения спорного договора, в связи с чем факт заключения нового договора каким-либо образом положение общества вопреки требованиям закона не ухудшает, но будет направлено исключительно на приведение правоотношений сторон в соответствие с требованиями вышеприведенных нормативных актов.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015 по делу N А53-21088/2014 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
М.Н. Малыхина |
Судьи |
А.А. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-21088/2014
Истец: АО "ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ"
Ответчик: ООО "ЦЕНТР-98"