Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 09АП-23723/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2015 г. N Ф05-15025/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А40-27712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-27712/2015 (139-213), принятое судьей Корогодовым А.В.,

по заявлению Администрации городского округа Домодедово Московской области (ИНН 5009005122, ОГРН 1025001280149, 142000, Московская область, г.Домодедово, пл.30-летия Победы, д.1)

к УФАС России по Московской области (ИНН 7703671069, ОГРН 1087746854150, 123423, г.Москва, ул. Карамышевская наб., д.44)

третье лицо: Смирнов Д.А.

о признании недействительными решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	Воробьева А.И. по дов. от 04.02.2013;
от ответчика:	Михалевич Л.С. по дов. от 16.02.2015;
от третьего лица:	Смирнов Д.А. по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Домодедово Московской области (далее - Администрация Домодедово МО, заявитель) обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС России по МО, ответчик) от 11.11.2014, принятых по делу N 06-11/120-2014 в связи с установлением в действиях заявителя факта нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2015 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа требованиям закона, не влекущих для заявителя неблагоприятных последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Администрация Домодедово МО обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, приобщенные к делу доказательства исследованы не в полном объеме, нормы материального права применены судом первой инстанции неправильно.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика, а также третье лицо - Смирнов Д.А. поддержали решение суда первой инстанции, указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, а также заявленных в ней требований, изложили свою правовую позицию по делу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, в адрес УФАС России по МО поступила жалоба гр-на Смирнова Д.А. о признаках нарушения Администрацией Домодедово МО требований антимонопольного законодательства при предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ). Обратившееся с жалобой в антимонопольный орган лицо ссылалось на то, что положения Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "выдача ГПЗУ", утвержденной постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 11.12.2013 N 4883, нарушают требования ч.1 ст.15 Закона N 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы на действия заявителя, комиссия УФАС России по МО на основании решения от 11.11.2014 по делу N 06-11/120-2014 признала доводы гр-на Смирнова Д.А. обоснованными, усмотрела в действиях заявителя нарушение требований ч.1 ст.15 Закона N 135-ФЗ.

В целях обязания заказчика к устранению допущенных им нарушений на основании вышеуказанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 11.11.2014 по делу N 06-11/120-2014.

Полагая, что вышеуказанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и влекут неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требований, коллегия арбитражного апелляционного суда пришла к выводу об отсутствии правовых и процессуальных оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п.3.1.1 Административного регламента, юридическим фактом, служащим основанием для начала работ по предоставлению муниципальной услуги, является подача заявителем заявления в управление строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа Домодедово Московской области. Последовательность выполнения действий по предоставлению муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка" отражена в блок-схеме (приложение N 1 к Административному регламенту).

В соответствии с п.2.6.1 Административного регламента, для получения муниципальной услуги необходимы следующие документы:

а) письменное заявление о выдаче градостроительного плана земельного

участка по форме согласно приложениям N 2, 3 к Административному регламенту;

б) документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия

представителя, в случае, если от имени заявителя действует его представитель;

в) правоустанавливающие документы на объекты недвижимости:

- копии документов, устанавливающих права на земельный участок, если право на земельный участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- копии документов, устанавливающих права на здание (строение, сооружение), если право на здание, строение, сооружение не зарегистрировано в ЕГРП и сделок с ним.

г) действующая (актуализированная) топографическая съемка территории

земельного участка на бумажном или электронном носителе (CD-диск) в масштабе 1:500;

д) кадастровый паспорт земельного участка;

е) кадастровый план территории;

ж) технический паспорт на объекты капитального строительства, расположенные на территории земельного участка (при наличии таких объектов недвижимости);

з) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;

и) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

к) сведения о содержании правоустанавливающих документов.

В случае, если для предоставления муниципальной услуги необходимо представление документов и информации об ином лице, не являющемся заявителем, при обращении за получением муниципальной услуги заявитель дополнительно представляет документы, подтверждающие наличие согласия указанных лиц или их законных представителей на обработку персональных данных указанных лиц, а также полномочие заявителя действовать от имени указанных лиц или их законных представителей при передаче персональных данных указанных лиц в орган или организацию.

Документы, указанные в подпунктах "г", "ж" пункта 2.6.1 Административного регламента, предоставляются заявителем самостоятельно. Документы, указанные в подпунктах "д", "е", "з", "и", "к" пункта 2.6.1 Административного регламента, запрашиваются органом местного самоуправления, проводящим проверку, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если они не были представлены заявителем самостоятельно. Документы личного хранения, указанные в подпунктах "б", "в", находятся в распоряжении самого заявителя и предоставляются им.

Как следует из положений ч.17 ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 указанной статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Орган местного самоуправления, утверждающий градостроительный план земельного участка, при разработке градостроительного плана земельного участка вносит все необходимые сведения о земельном участке в соответствии с действующим законодательством о градостроительной деятельности по форме, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка" (далее - Приказ N 207).

Сведения, зафиксированные в градостроительном плане земельного участка, прежде всего, позволяют идентифицировать земельный участок, а также позволяют определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительству объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам.

Согласно типовой форме градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом N 207, к градостроительному плану в обязательном порядке прилагается чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования.

Согласно положениям Приказоми N 207 и ГрК РФ обязанность по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, в том числе по оформлению чертежа градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования возложена на органы местного самоуправления.

Сведения, которые содержатся в градостроительном плане земельного участка, необходимы для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи), а его получение является необходимым для хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по строительству или реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии в п.2 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по строительству объектов (в том числе объектов капитального строительства), при обращении за получением градостроительного плана земельного участка будут обязаны представить документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, представленный Административный регламент не соответствовал требованиям ч.17 ст.46 ГрК РФ в части установления перечня документов, представляемых заявителем.

Подготовка и выдача ГПЗУ, осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования ГПЗУ и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Административным регламентом установлены административные барьеры, которые могут привести к препятствованию хозяйствующему субъекту в осуществлении деятельности.

В силу системного толкования ст.43 - 46, 48, 50 - 53 ГрК РФ градостроительный план является документом, обязательным к наличию и соблюдению при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка.

Из содержания ст.41-46 ГрК РФ ГПЗУ по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

В свою очередь, градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Согласно положениям ч.17 ст.46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 данной статьи, не требуется.

Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Таким образом, подготовка и выдача ГПЗУ осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Поскольку обязанность органов местного самоуправления по выдаче градостроительного плана и право лиц на его получение установлены ГрК РФ, то основания для неисполнения закрепленной этим законом обязанности должны быть предусмотрены равнозначным законом и не могут быть установлены нормативным актом органа местного самоуправления, что приведет к необоснованному ограничению прав, предусмотренных законом.

Более того, при рассмотрении дела по заявлению о признании недействующей формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207, Верховный Суд Российской Федерации в решении от 14.05.2012 N АКПИ12-290, определении от 09.08.2012 N АПЛ12-449 пришел к выводу, что форма градостроительного плана земельного участка отражает лишь факт поступления обращения и не содержит никаких предписаний о предоставлении каких-либо иных документов, в том числе материалов топографической съемки.

Таким образом, вопреки доводам и аргументам апелляционной жалобы, действия заявителя упомянутым выше целям и принципам не соответствовали, факт нарушения Администрацией Домодедово МО требований ч.1 ст.15 Закона N 135-ФЗ нашел свое документальное подтверждение.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ошибочных выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией не установлено, судом первой инстанции применены те положения закона, которые необходимы для обоснования конкретных выводов по данному спору. Обжалуемое решение по настоящему делу следует признать законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, апелляционную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-27712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко