Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 12АП-1784/15

г. Саратов

08 июля 2015 г.

Дело N А12-41988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Даймэкс" (400005, г.Волгоград, ул. Пражская, д.16а, ОГРН 1023403444503, ИНН 3444074867) и Астраханской таможни (414028, г.Астрахань, ул.Адмирала Нахимова, д. 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2015 года по делу N А12-41988/2014 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даймэкс" (г. Волгоград, ОГРН 1023403444503, ИНН 3444074867) к Астраханской таможне (г. Астрахань, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка" (г. Волгоград, ОГРН 1023404362662, ИНН 3448017919), общество с ограниченной ответственностью "Даймэк-Корпорэйт" (г. Москва, ОГРН 1117746847646, ИНН 7743833291), общество с ограниченной ответственностью "Юнайтед Парсел Сервис" (г. Москва, ОГРН 1027700453550, ИНН 7707280394),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Даймэкс" (далее - заявитель, ООО "Даймэкс") с заявлением к Астраханской таможне (далее - Астраханская таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2014 N 10311000-460/2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением суда от 03.02.2015 постановление от 31.10.2014 N 10311000-460/2014 изменено в части назначения наказания, сумма штрафа снижена до 50 000 рублей.

ООО "Даймэкс" не согласилось с решением суда и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Астраханская таможня возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Даймэкс" по основаниям, изложенным в отзыве.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 84 92427 5, N410031 84 92432 9, N410031 84 92430 5, N410031 84 92428 2, N410031 84 92431 2, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N410031 84 92429 9. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 27 мая 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части назначения ООО "Даймэкс" наказания.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2014 года ООО "Даймэкс" - курьерская компания, оказывающая услуги по доставке корреспонденции и грузов по России, забрало груз отправителя ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" из Красноармейского таможенного поста (товар - уплотняющий герметик SILVER SEAL, оформленный по ТД N 10311090/140814/0000055, получатель: UTE TR VOLGOGRAD, MADRID, MARIA DE PORTUGAL, 9).

Согласно ТД N 10311090/140814/0000055 датой завершения таможенной процедуры таможенного транзита (графа D) является 17 августа 2014 года, однако до указанного времени перевозчик в таможенный орган назначения не обратился, таможенная процедура таможенного транзита не завершена.

Административным органом установлено, что от ООО "Лукойл - Волгограднефтепереработка" 14 августа 2014 года поступил заказ на забор груза из Красноармейского таможенного поста Астраханской таможни, находящегося по адресу: г. Волгоград, ул.40 лет ВЛКСМ, 98а. 14 августа 2014 года курьером заказ выполнен, при этом была оформлена накладная N 24524708. Отправитель по данной накладной: ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", адрес: Волгоград, ул.40 лет ВЛКСМ, 55, телефон (8442)96-35-48, контактное лицо: Балашов Р.Д. Получатель по данной накладной: Spain, Mariade Portugal, 9, 28050 Madrid, тел. +34911581693, контактное лицо: Manuel Cobollo Barrientos. После этого груз отправлен в Москву и передан компании UPS для дальнейшей транспортировки в Испанию по накладной от 18.08.2014 N 1Z93311F0443477806, адрес UPS: г.Москва, Краснопресненская наб., д. 12, вход 6, этаж 10, офис 1003, тел. (495)745-22-11 экспортный отдел. ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" выдана доверенность ООО "Даймэкс" на передачу компании UPS груза для дальнейшей транспортировки в Испанию. По состоянию на 09 сентября 2014 года груз находится в Испании, в Мадриде, на складе UPS.

Астраханская таможня установила, что в период с 14 августа 2014 года по 18 августа 2014 года в г. Москве перевозчик ООО "Даймэкс" выдав без разрешения таможенного органа товар - уплотняющий герметик SILVER SEAL, перевозимый в соответствии с таможенным транзитом по ТД N 10311090/140814/0000055, компании UPS, нарушил положения статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Административный орган, установив в действиях ООО "Даймэкс" нарушения статью 223 ТК ТС, квалифицировал по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ допущенные нарушения, выразившиеся в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем.

03 октября 2014 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10311000-460/2014 (т.1 л.д.26-28). О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Даймэкс" извещена надлежащим образом (т.1 л.д.114 об.сторона, 116 об.сторона).

30 октября 2014 года постановлением N 10311000-460/2014 ООО "Даймэкс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 350 000 рублей (т.1 л.д.13-17) О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.120-123).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и об его отмене.

Суд первой инстанции, установив факт административного правонарушения и не выявив существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, тем не менее, изменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в части назначения штрафа, применив к данным правоотношениям правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и посчитав возможным снизить размер назначенного ООО "Даймэкс" административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Даймэкс" состава вменённого административного правонарушения и о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 4 ТК ТС (приложение к договору о ТК ТС, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии со статьёй 215 ТК ТС таможенный транзит - это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося участником таможенного союза, от таможенного органа отправлении до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В силу статьи 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

Подпунктом 1 статьи 223 ТК ТС установлено, что при перевозке товаров, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик, независимо того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки доставки товаров.

Таким образом, перевозчик ООО "Даймэкс" выдав (передав) без разрешения таможенного органа товар - уплотняющий герметик SILVER SEAL, перевозимый в соответствии с таможенным транзитом по ТД N 10311090/140814/0000055, нарушил положения статьи 223 ТК ТС, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Астраханской таможней в отношении ООО "Даймэкс" составлен протокол от 03.10.2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Постановлением Астраханской таможни от 30.10.2014 N 10311000-460/20114 ООО "Даймэкс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, назначенное наказание - в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия также считает факт совершения правонарушения и вину заявителя доказанными.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Даймэкс" о том, что в статье 223 ТК ТС не закреплена обязанность перевозчика при передаче или выдаче товара, находящегося под таможенным контролем, получать разрешение таможенного органа основаны на неверном толковании норм права.

В транзитной декларации N 10311090/140814/000055 в графе N50 принципал и его уполномоченный представитель, место, дата и подпись указано, что отправителем выступает ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", а перевозчиком - ООО "Даймэкс".

Подпунктом 1 статьи 223 ТК ТС установлено, что при перевозке товаров, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик, независимо того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки доставки товаров.

Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы

В графе 53 транзитной декларации N 10311090/140814/000055 - органом назначения указан таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой), датой завершения таможенной процедуры таможенного транзита (графа D) является 17.08.2014, однако до указанного времени перевозчик ООО "Даймэкс" в таможенный орган назначения не обратился, таможенная процедура таможенного транзита не завершена.

Таким образом, перевозчик обязан был до 17 августа 2014 года совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или с их таможенным декларированием. ТК ТС установлены обязанности перевозчика при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в которые входит не только доставка товаров в место доставки в установленный срок, но и получение разрешения таможенного органа на грузовые операции (либо его уведомление).

Апелляционной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ за выдачу (передачу) товаров без разрешения таможенного органа могут быть привлечены к административной ответственности только владелец, таможенного склада, либо декларант, либо оператор почтовой связи, при допущении ими соответствующего нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.11.2013 N 79 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 или частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, судам следует учитывать, что субъектом таких правонарушений может являться не только лицо, фактически осуществившее действия, перечисленные в диспозициях приведенных норм, но и перевозчик, не исполнивший обязанностей, определенных пунктами 2 и 3 статьи 223 ТК ТС, по обеспечению сохранности средств идентификации и недопущению совершения грузовых операций с товарами без разрешения таможенных органов, если будет установлено наличие вины перевозчика в неисполнении этих обязанностей.

Довод апелляционной жалобы о том, таможенный орган не установил в чём заключается деяние, образующее объективную сторону правонарушение, также является несостоятельным.

Административным органом в постановлении о привлечении к административной ответственности установлена объективная сторона правонарушения, выразившееся в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товара (уплотняющий герметик SILVER SEAL, перевозимый в соответствии с таможенным транзитом по ТД N 10311090/140814/0000055), чем нарушена статья 223 ТК ТС.

Учитывая тяжёлое имущественное положение заявителя, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, суд первой инстанции сделал вывод о том, что мера наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к ООО "Даймэкс" карательный, а не превентивный характер, и снизил размер административного штрафа с 350 000 рублей до 50 000 рублей

В апелляционной жалобе таможенный орган указал на необоснованность решения суда в указанной части.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о снижении суммы штрафа до 50 000 рублей неправомерными в силу нижеследующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (далее - Постановление N 4-П) установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

Снижение судом административного штрафа по Постановлению N 4-П ниже низшего предела может быть осуществлено впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", принятым, в целях приведения положений КоАП РФ в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 4-П, статья 4.1 КоАП РФ "Общие правила назначения административного наказания" была дополнена новыми законоположениями, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2); при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 2.3).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения в отношении заявителя Постановления N 4-П, поскольку положения Постановления N4-П о возможности назначения наказания ниже низшего предела санкции подлежали применению до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений. Соответствующие изменения в КоАП РФ внесены Федеральным законом от 31.12.2014 N515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и вступили в законную силу 11 января 2015 года. Таким образом, на момент вынесения решения судом первой инстанции положения Постановления N4-П не уже не полежали применению.

Вместе с тем, апелляционный суд, учитывая, что ООО "Даймэкс" ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отягчающие обстоятельства административным органом не установлены, обязательства по договору исполнены, тяжких последствий не наступило, считает возможным применить в отношении заявителя положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и изменить назначенное наказание, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для изменения решения суда первой инстанции в части назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2015 по делу N А12-41988/2014 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом: "изменить в части назначения наказания постановление Астраханской таможни от 03.10.2014 N 10311000-460/2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Даймэкс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменив наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской