Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 09АП-23189/15

город Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А40-191415/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Гран Плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07.04.2015 по делу N А40-191415/14,

принятое судьей Каревой Н.Ю. (шифр судьи 26-1505),

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Бюро недвижимости "Черри Эстейтс"

(ОГРН 5067746382732, 125368, г. Москва, ул. Барышиха, д. 19)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гран Плюс"

(ОГРН 1027739516771, 127543, г. Москва, ул. Лескова, д. 19А)

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Порошин Д.А. по доверенности от 03.12.2014,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 368 016 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.04.2013 г. по 07.11.2014 г. исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ по договору N 0412/043 от 15.05.2012 г.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика 47 396 руб. 00 коп. пени, 173 146 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 411 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 г. по делу N А40-46222/13 с ответчика в пользу истца взыскано агентское вознаграждение в сумме 1 394 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 28.09.2012 г. по 10.04.2013 г. в сумме 271 830 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 29 658руб.30 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

По правилам ч.2 ст. 69 АПК РФ факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Ответчиком вышеуказанное постановление суда исполнено 07.11.14г., что подтверждается платежным поручением N 997.

Истец просит взыскать пени, предусмотренные п. 6.2. договора из расчета 0,1% за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 47 396 руб. 00 коп. за период с 11.04.2013 г. по 14.05.2013 г.

Также истец просит взыскать 368 016 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2013 г. по 07.11.2014 г. исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы пени ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере в данной части удовлетворено обоснованно.

Поскольку Гражданским кодексом РФ за совершение одного правонарушения предусмотрена одна мера ответственности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, поскольку срок начисления пени совпадает с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку носят немотивированный характер.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-191415/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гран Плюс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина