Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 09АП-23601/15

Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А40-7311/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Г.Н. Поповой и О.Г. Мишакова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-7311/15, принятое судьей А.Н. Нагорной

по заявлению открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ИНН 8602067215) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4; Федеральной налоговой службе России о признании недействительными решений от 30.04.2014 N 8 и от 19.08.2014 N СА-4-9/16508@,

при участии в судебном заседании:

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - Ренрих А.О.(дов. N 04-13/14646 от 03.12.2014);

от ФНС России - Мелякин М.Ю.(дов. N ММВ-24-7/393 от 02.122014);

от ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" - Ковальчук Е.В.(дов. N 15/288 от 23.01.2015),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тюменская Энергосбытовая Компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, налоговый орган) и Федеральной налоговой службе (ФНС России) о признании недействительным решения инспекции от 30.04.2014 N 8 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признании недействительным решения ФНС России от 19.08.2014 N СА-4-9/16508@, обязании возвратить суммы излишне взысканных налога на добавленную стоимость в сумме 1 020 000 рублей, штрафа в размере 210 000 рублей и пени в размере 110 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 заявленные требования удовлетворены в части. Признаны недействительными решения инспекции и ФНС, на инспекцию возложена обязанность возвратить заявителю излишне взысканные налог на добавленную стоимость в сумме 1 017 493 рубля, штраф в сумме 203 499 рублей и пени в размере 92 863 рубля, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене, как принятого с нарушением норм права. В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что поскольку документы, послужившие основанием для уменьшения реализации электроэнергии были составлены после 01.10.2011, то есть после вступления в силу Федерального закона от 19.07.2011 N 245, то исправление обществом счетов-фактур в соответствии с Постановлением Правительства N 914 и уменьшение налоговой базы за прошлый период неправомерно. Также инспекция указывает на неправомерное, в нарушение пункта 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, удовлетворение судом требования о признании недействительным решения ФНС.

В судебном заседании представители налогового органа и ФНС доводы апелляционной жалобы инспекции поддержали.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в том числе, по мотивам, изложенным в решении суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей заявителя, налогового органа и ФНС, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2013 обществом была представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года (корректировка N 1), в которой было отражено право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в сумме 175 170 520 рублей, по сравнению с первичной декларацией за данный период сумма налога к возмещению из бюджета увеличилась на 3 407 129 рублей. Увеличение возмещения произошло за счет уменьшения реализации, отраженной в разделе 3, на сумму 20 617 084 рублей, в связи с чем исчисленный налог также уменьшился на 3 711 075 рублей, отдельные уточнения были внесены также и в иные разделы декларации (в т.ч. в части вычетов).

По результатам камеральной налоговой проверки названной декларации инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки от 23.01.2014 N 7 и вынесено решение от 30.04.2014 N 8 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым установлено неправомерное уменьшение НДС, исчисленного с реализованных товаров (работ, услуг) за 3 квартал 2011 года, в размере 4 424 622 рублей, сделан вывод об излишнем возмещении обществом налога на добавленную стоимость на сумму 1 017 493 рублей (ранее налог по этому периоду был возмещен обществу путем возврата) и завышении налога, заявленного к возмещению из бюджета по уточенной налоговой декларации в сумме 3 407 129 рублей; обществу был доначислен налог на добавленную стоимость (ранее излишне возмещенный) в сумме 1 017 493 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в размере 203 499 рублей, ему начислены пени в общем размере 92 863 рублей, а также уменьшен заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 3 407 129 рублей; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о том, что общество необоснованно произвело корректировку налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) за 3 квартал 2011 года в порядке статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, путем внесения исправлений в ранее составленные счета-фактуры и уменьшения налогооблагаемой базы по НДС в периоде реализации путем представления уточненной налоговой декларации за этот период.

Налоговый орган, ссылаясь на пункт 3 статьи 168, пункт 10 статьи 172, пункт 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации и постановление Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137, полагал, что при выявлении оснований для уменьшения налогооблагаемой базы общество должно было составить корректировочные счета-фактуры и принять их к вычету в порядке, установленном пунктом 13 статьи 171 и пунктом 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налогооблагаемая база за 3 квартал 2011 года была уменьшена обществом неправомерно.

Решением ФНС России от 19.08.2014 N СА-4-9/16508@ решение инспекции оставлено без изменения.

В связи с вступлением в силу решения от 30.04.2014 N 8 инспекция выставила обществу требование N 21 по состоянию на 21.08.2014 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 017 493 рублей, пени в размере 92 862 рублей 74 копейки и штраф на сумму 203 499 рублей.

Платежными поручениями от 25.08.2014 N N 11926, 11914 общество в счет исполнения вышеуказанного требования уплатило пени по налогу на добавленную стоимость на сумму 110 000 рублей, платежным поручением от 25.08.2014 N 11915 - штраф на сумму 210 000 рублей, и платежным поручением от 25.08.2014 N 11918 - недоимку по налогу на добавленную стоимость на сумму 1 020 000 рублей.

Посчитав решение инспекции и ФНС незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Признавая решение инспекции и ФНС незаконными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации общество внесло исправления в ранее выставленные счета-фактуры по контрагентам ОАО "Тюменьэнерго", ООО "ДОК-энерго" и ИП Мальцев В.М. и уменьшило свои налоговые обязательства в периоде совершения "искажений" путем представления уточненной налоговой декларации.

При этом исправления в счета-фактуры и их регистрация в периоде выставления первичных счетов-фактур были произведены обществом в 3 квартале 2011 года.

Основанием для корректировки данных и внесения исправлений послужили изменения стоимости реализованной электроэнергии, установленные: актом расчета стоимости объемов электрической энергии от 30.09.2011 (по контрагенту ОАО "Тюменьэнерго"), решениями арбитражных судов (по контрагенту ООО "ДОК-энерго") и актом осмотра приборов учета контрагента от 20.10.2011 (по контрагенту ИП Мальцев В.М.), из которого выяснилось, ИП Мальцев В.М. неверно отражал показания приборов учета, вследствие чего объем реализованной электроэнергии оказался ошибочно завышенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при изменении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае изменения цены и (или) уточнения количества отгруженной продукции, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру.

Форма корректировочного счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила его заполнения были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 вступило в силу с 01.04.2012.

Пунктом 2 названного Постановления установлено, что исправления в счета-фактуры, составленные до даты вступления в силу настоящего постановления, вносятся продавцом в порядке, установленном на дату составления таких счетов-фактур.

При этом до вступления в силу Постановления пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 02.12.2000 N 914, было предусмотрено только внесение изменений (исправлений) в ранее выставленный счет-фактуру.

Кроме того, Минфин России в письме от 31.01.2012 N 03-07-15/11 разъяснил, что поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 было опубликовано в январе 2012 года, то до 01.04.2012 было возможно применение новых форм соответствующих документов наряду с формами, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N914.

Учитывая, что рассматриваемом случае первичные счета-фактуры по спорным контрагентам общества были составлены в 3 квартале 2011 года, то есть еще до вступления в законную силу Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ и издания постановления Правительства от 26.12.2011 N 1137, а основания для их корректировки возникли в 4 квартале 2011 года, то есть так же до вступления в силу постановления Правительства от 26.12.2011 N 1137, то исправления в счета-фактуры правомерно внесены в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, в котором отсутствовала форма корректировочного счета-фактуры, следовательно, у общества отсутствовали основания для корректировки своих налоговых обязательств в указанном порядке.

Таким образом, вывод суда о признании решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, является обоснованным.

При таких обстоятельствах решение ФНС, утвердившее незаконное решение налогового органа, в силу статей 32, 101.2, пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации также является противоречащим налоговому законодательству и обоснованно признано судом недействительным.

Иное толкование налоговым органом норм материального права не является основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания недействительным решения ФНС, оставившего решение инспекции без изменения, не могут быть признаны обоснованными исходя из полномочий ФНС, предоставленных пунктом 3 статьи 31, пунктом 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, при проверке решений нижестоящих налоговых органов. Поскольку ФНС не отменило решение инспекции, принятое, как установлено судом, с нарушением законодательства о налогах и сборах, данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения инспекции, оставленного без изменения решением ФНС.

Выводы суда в данной части позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", также не противоречат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом города Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-7311/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков Г.Н. Попова