Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 09АП-24629/15

г. Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А40-182290/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2015 г.

по делу N А40-182290/14, принятое судьей Полукаровым А.В. (шифр судьи 154-1546),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик ЛТД" (ОГРН 5147746162592, ИНН 7751524811, дата государственной регистрации: 30.09.2014, адрес: 142784, г. Москва, поселение Московский, деревня Саларьево, владение 2)

к Федеральной службе судебных приставов России (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929, адрес: 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр.1)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1)Министерство финансов Российской Федерации; 2)УФССП России по г. Москве; 3)ООО "Экологический комплекс"; 4) ООО "Альпина"; 5) ООО "Меркурий"; 6) ООО "Раздолье"; 7) Даниловский ОСП

о взыскании с ФССП России за счет казны Российской Федерации ущерба в размере 2 298 222 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Романов С.О. по доверенности от 22.06.2015,

от ответчика: Маклецов И.А. по доверенности от 26.12.2014,

от третьих лиц: 1) Лобова Е.Н. по доверенности от 27.03.2015, 2) Маклецов И.А. по доверенности от 30.12.2014, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен, 6) не явился, извещен, 7) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГЕТИК ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ООО "ЭНЕРГЕТИК ЛТД" за счет казны Российской Федерации ущерба в размере 2.298.222 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2015 г. по делу N А40-182290/14 исковые требования ООО "ЭНЕРГЕТИК ЛТД" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" в случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, в частности, незаконно снят арест с впоследствии отчужденного должником имущества, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013 по делу N А40-133299/2013, вступившим в законную силу, с ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" в пользу ООО "ЭНЕРГЕТИК ЛТД" взыскана задолженность в размере 2.753.143 руб. 60 коп., 36.765 руб. 72 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Судом был выдан исполнительный лист АС N 006194767, Постановлением от 04.02.2014 судебным приставом-исполнителем УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N15439/14/41/77.

17.04.2014 в счет погашения задолженности перечислено 454.921,53 руб.

06.09.2014 проведена реорганизация должника.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав- исполнитель принимал необходимые меры для исполнения судебного акта.

Приставом было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" от 11.02.2014, направлялись запросы в различные государственные органы в отношении имущества ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнительное производство N 15439/14/41/77 в отношении ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" до настоящего времени не окончено, невозможность взыскания не установлена, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что отсутствуют основания признавать убытками сумму, которая не взыскана в рамках исполнения исполнительного документа, так как в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено доказательств утраты возможности получения присужденных денежных средств.

В связи с чем, основания для вывода о возникновении у заявителя убытков, подлежащих взысканию с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов, у суда отсутствуют.

Исследовав указанные фактические обстоятельства, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2015 г. по делу N А40-182290/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук