Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 02АП-4522/15

г. Киров

08 июля 2015 г.

Дело N А82-3110/2010-56-Б/32

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании (присутствуют в Арбитражном суде Ярославской области):

представителя МИФНС N 7 по Ярославской области Леонтьевой Ю.С., действующей на основании доверенности от 20.01.2015,

представителя УФНС по Ярославской области Рыбаковой А.С., действующей на основании доверенности от 25.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2015 по делу N А82-3110/2010-56-Б/32, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (ОГРН: 1047600431966, г.Ярославль)

о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина (ОГРН: 1027601602258, Ярославская область, Некрасовский район, с.Рождествено) Бибикова Бориса Степановича,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина (далее СПК им.Ленина, должник) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее инспекция, уполномоченный орган, должник) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 203), о признании неправомерными действий арбитражного управляющего должника Бибикова Бориса Степановича (далее арбитражный управляющий Бибиков Б.С.) при исполнении последним возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Требования основаны на положениях Закона о банкротстве и мотивированы необоснованным привлечением организатора торгов Жукова И.В. по договору от 25.07.2011, индивидуального предпринимателя Абашкина В.А. по договору от 16.10.2012 N 3 оказания услуг по архивированию документов должника и расходованием денежных средств на оплату услуг указанных лиц в размере 140111 руб. (Жукова И.В. - 90111 руб., Абашкина В.А. - 50000 руб.). Кроме того, инспекция просила обязать конкурсного управляющего Бибикова С.Б. вернуть денежные средства в конкурсную массу должника.

Определением суда от 06.04.2015 в удовлетворении жалобы МИФНС N 7 по Ярославской области отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.04.2015 отменить в части, признать необоснованным привлечение бывшим конкурсным управляющим СПК им.Ленина Бибиковым Б.С. организатора торгов Жукова И.В. по договору от 25.07.2011.

Полагая необоснованным привлечение бывшим конкурсным управляющим СПК им.Ленина Бибиковым Б.С. организатора торгов Жукова И.В. по договору от 25.07.2011, заявитель апелляционной жалобы указывает на недоказанность арбитражным управляющим необходимости и обоснованности привлечения данного лица для выполнения тех функций, выполнение которых возможно конкурсным управляющим самостоятельно в силу прямых обязанностей, возложенных на последнего Законом о банкротстве. Обращает внимание на то, что для организации торгов в соответствии с законодательством о банкротстве подлежит привлечению специализированная организация (в случае невыполнения данных мероприятий самими арбитражным управляющим), каковой предприниматель Жуков И.В. не является; доказательства владения Жуковым И.В. какими-либо специальными познаниями в данной сфере в материалы дела конкурсным управляющим не представлено.

Арбитражный управляющий Бибиков Б.С. в отзыве доводы заявителя отклонил, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Абашкин В.А. в отзыве доводы заявителя отклонил, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных выше лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий оспаривает определение только в части отказа в признании необоснованным привлечения бывшим конкурсным управляющим СПК им.Ленина Бибиковым Б.С. организатора торгов Жукова И.В. по договору от 25.07.2011.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта в оспариваемой налоговым органом части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2010 по делу N А82-3110/2010 СПК им. Ленина признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 02.11.2010 конкурсным управляющим СПК имени Ленина утвержден Бибиков Борис Степанович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) предусмотрены статьей 20.3 Закона о банкротстве. Полномочия конкурсного управляющего закреплены в статье 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (абзац 3 названной нормы права).

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в ходе конкурсного производства 25.07.2011 между конкурсным управляющим СПК имени Ленина Бибиковым Б.С. (заказчик) и предпринимателем Жуковым И.В. (исполнитель) заключен договор N 2 возмездного оказания услуг (л.д. 47-48), по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик - оплатить следующие услуги:

- организовать торги по продаже имущества СПК имени Ленина на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ";

- осуществить поиск потенциальных покупателей имущества СПК имени Ленина;

- проводить переговоры с потенциальными покупателями имущества СПК имени Ленина;

- подготавливать проекты договоров, предварительных договоров, соглашений, протоколов о намерениях, иных документов правового характера, необходимых для оформления отношений по продаже имущества СПК имени Ленина.

Цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет: 3% от цены сделки между заказчиком и покупателем, а также 25000 рублей за каждые торги. Оплата производится после реализации конкурсной массы (пункт 3.1 договора).

Для исполнения взятых на себя по договору от 25.07.2011 N 2 обязанностей исполнителем Жуковым И.В. (организатор торгов) 05.10.2011 заключен договор с ЗАО "Сбербанк-АСТ" (оператор электронной площадки) (л.д. 164-166), в рамках которого ЗАО "Сбербанк-АСТ" принял на себя обязательства по организации проведения по заявке организатора торгов открытых торгов, а организатор торгов - по оплате стоимости оказанных услуг исходя из начальной цены продажи имущества (предприятия) должника (пункты 1.1, 3.1 договора).

Во исполнение условий договора от 25.07.2011 N 2 предпринимателем Жуковым И.В. оказаны заказчику услуги, предусмотренные договором; между сторонами подписан акт приемки-сдачи выполненных работ от 03.12.2013 (л.д. 111-113), в котором зафиксированы результаты организованных исполнителем торгов, а именно:

10.10.2011 организованы торги по продаже лота N 1 - газопроводы высокого и низкого давления; торги признаны несостоявшимися;

17.12.2011 организованы повторные торги по продаже лота N 1 - газопроводы высокого и низкого давления; ввиду отсутствия заявок торги не состоялись;

16.01.2012 организованы торги по продаже лота N 1 - газопроводы высокого и низкого давления в форме публичного предложения, которые проводились с 16.01.2012 по 14.02.2012; ввиду отсутствия заявок торги не состоялись;

02.04.2012 организованы торги по продаже лота N 1 - газопроводы высокого и низкого давления в форме повторного публичного предложения, которые проходили со 02.04.2012 по 01.05.2012; ввиду отсутствия заявок торги не состоялись;

после утверждения новых условий продажи имущества исполнителем вновь организованы торги по продаже лота N 1 - газопроводы высокого и низкого давления, которые проводились с 22.04.2013 по 07.06.2013. В результате проведенных торгов имущество продано победителю торгов ОАО "Ярославльоблгаз" по цене 1,5 млн. рублей;

02.09.2013 организованы повторные торги по продаже лота N 1 - коровник, лота N 2 - склад АВМ, лота N 3 - зерносклад, лота N 4 - картофелехранилище, лота N 5 - мастерская, лота N 6 - контора, лота N 7 - здание пилорамы, лота N 8 - земельный участок; торги не состоялись ввиду отсутствия заявок;

с 22.10.2013 по 22.11.2013 организованы торги в форме публичного предложения лотов N N 1 - 8. В результате торгов реализовано: лот N 2 - склад АВМ - по цене 156330 рублей, лот N 5 - мастерская - по цене 111780 рублей, лот N 6 - контора - по цене 62370 рублей. По остальным лотам торги не состоялись.

Определением суда от 09.01.2014 конкурсный управляющий Бибиков Б.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК им. Ленина.

Определением суда от 06.02.2014 конкурсным управляющим СПК имени Ленина утвержден Абашкин Виктор Андреевич.

Уполномоченный орган, полагая, что действия конкурсного управляющего СПК им. Ленина Бибикова Б.С. по привлечению организатора торгов Жукова И.В. по договору от 25.07.2011 нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, обратился в арбитражный суд в рассматриваемой жалобой.

В обоснование доводов о правомерности привлечения предпринимателя Жукова И.В. в качестве организатора торгов по продаже имущества СПК им. Ленина арбитражный управляющий Бибиков Б.С. помимо вышепоименованных документов представил арбитражному суду Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества СПК имени Ленина, утвержденное собранием кредиторов СПК им. Ленина 21.07.2011, протокол N 5, (л.д. 167-172), публикации о проведении торгов, протоколы проведения торгов и подведения результатов проведения торгов по продаже имущества СПК имени Ленина, протоколы об итогах торгов (л.д. 173-190).

Рассмотрев заявленное требование, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченный орган не доказал обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному обособленному спору, в связи с чем отказал уполномоченному органу в удовлетворении жалобы в данной части.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла Закона о банкротстве основной целью процедуры конкурсного производства является формирование конкурсной массы и реализация имущества должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается частичная продажа имущества должника на торгах, организованных исполнителем Жуковым И.В. (организатор торгов) в рамках от 25.07.2011 N 2.

В нарушение указанной выше процессуальной нормы уполномоченный орган не доказал надлежащими документами, что привлечение Жукова И.В. для исполнения предусмотренных договором услуг не оправдано с точки зрения целей конкурсного производства.

Также вопреки положениям данной статьи Инспекция документально не подтвердила, что при заключении указанного выше договора конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, как не представила и доказательств ненадлежащего исполнения указанным специалистом своих обязанностей.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Бибиковым Б.С. возложенных на него обязанностей, которые могут затронуть интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или повлечь для кредиторов или должника убытки.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что конкурсный управляющий Бибиковым Б.С. регулярно отчитывался перед комитетом кредиторов о своей деятельности с представлением отчетов о ходе конкурсного производства должника, что свидетельствует о наличии у налогового органа информации о привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности специалистов, в том числе Жукова И.В. (л.д. 123, 136 на обороте).

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательствах и опровергающих законные и обоснованные выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2015 по делу N А82-3110/2010-56-Б/32 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева