Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 12АП-5257/15

г. Саратов

08 июля 2015 г.

Дело N А12-2792/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета гражданской защиты населения Администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2015 года по делу N А12-2792/2015, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску Комитета гражданской защиты населения Администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1083460000238, ИНН 3445093220),

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ", г. Воронеж, (ОГРН 1143668018988, ИНН 3666191184),

о взыскании 45434 руб. 42 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ", г. Воронеж, (ОГРН 1143668018988, ИНН 3666191184),

к Комитету гражданской защиты населения Администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1083460000238, ИНН 3445093220),

о взыскании 267887 руб. 12 коп,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 01.06.2015 N N 90949, 90950, отчетом о публикации судебных актов от 29.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет гражданской защиты населения Администрации Волгограда с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ" о взыскании 45434 руб. 42 коп., в том числе 2045 руб. 93 коп. пеней на основании пункта 6.4 муниципального контракта на оказание полиграфических услуг у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций от 12 ноября 2014 года N 2014.322749, 43388 руб. 49 коп. штрафа на основании пункта 6.5 контракта, а также о признании расторгнутым муниципального контракта на оказание полиграфических услуг у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций от 12 ноября 2014 года N 2014.322749.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к Комитету гражданской защиты населения Администрации Волгограда об обязании последнего принять поставленную полиграфическую продукцию, оплатить 257040 руб. задолженности за поставленную продукцию по муниципальному контракту на оказание полиграфических услуг у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций от 12 ноября 2014 года N 2014.322749.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец по встречному иску в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил суд обязать заказчика принять результаты полиграфических услуг, взыскать с ответчика 267887 руб. 12 коп., в том числе 257040 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по муниципальному контракту на оказание полиграфических услуг у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций от 12 ноября 2014 года N 2014.322749, 10847 руб. 12 коп. штрафа на основании пункта 6.3 контракта, а также в возмещение судебных расходов 16715 руб. 19 коп. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решением от 30 апреля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2792/2015 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, Комитет гражданской защиты населения Администрации Волгограда обязан принять полиграфическую продукцию по муниципальному контракту на оказание полиграфических услуг у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций от 12 ноября 2014 года N 2014.322749, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску взыскано 267887 руб. 12 коп., в том числе 257040 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по муниципальному контракту на оказание полиграфических услуг у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций от 12 ноября 2014 года N 2014.322749, 10847 руб. 12 коп. штрафа на основании пункта 6.3 контракта, а также в возмещение судебных расходов 16715 руб. 19 коп. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет гражданской защиты населения Администрации Волгограда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в полном объеме, отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: комитет своевременно исполнил обязательство по контракту, об отсутствии школьных дневников и ошибке в товарной накладной сообщено представителю общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ" по телефону, повторная накладная получена комитетом 25 декабря 2014 года, в которой сделана отметка о недопоставке дневников на сумму 257040 руб., удовлетворение встречного искового заявления необоснованно.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. поставка части продукции произведена 25 декабря 2014 года на сумму 176844 руб. 91 коп., о чем свидетельствует товарная накладная от 25 декабря 2014 года N 25122, оставшаяся часть продукции на сумму 257040 руб. доставлена заказчику 13 января 2015 года, в связи с чем обязательства общества считаются исполненными надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ", Комитет гражданской защиты населения Администрации Волгограда обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Ходатайства подлежат удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ" (исполнитель) и Комитет гражданской защиты населения Администрации Волгограда от имени Российской Федерации (заказчик) заключили муниципальный контракт на оказание полиграфических услуг у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций от 12 ноября 2014 года N 2014.322749, согласно разделу 1 которого исполнитель по контракту обязуется оказать полиграфические услуги (изготовление листовок) заказчику по ценам и в количестве, указанным в техническом задании (приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Цена (433884 руб. 91 коп.) и порядок оплаты определены в разделе 2 заключенного контракта, права и обязанности сторон - в разделе 3, порядок сдачи-приемки результатов оказанных полиграфических услуг - в разделе 4, качество полиграфических услуг - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 6, рассмотрение споров - в разделе 7, прочие условия - в разделе 8, адреса и банковские реквизиты сторон - в разделе 9 контракта.

Пунктом 1.3 контракта стороны согласовали срок оказания полиграфических услуг, который составляет 30 дней с момента подписания контракта, т.е. с 12 ноября по 12 декабря 2014 года.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами муниципальный контракт на оказание полиграфических услуг у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций от 12 ноября 2014 года N 2014.322749 является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации работы (услуги), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ (оказания услуг) для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы (услуги) и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы (услуги) и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Во исполнение взятых на себя обязательств ответчик (исполнитель) по муниципальному контракту на оказание полиграфических услуг у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций от 12 ноября 2014 года N 2014.322749 осуществил изготовление и доставку полиграфической продукции заказчику по товарной накладной от 25 декабря 2014 года N 25122 на общую сумму 433884 руб. 91 коп. Заказчик принял продукцию на 176844 руб. 91 коп., недопоставлено продукции на 257040 руб. (школьный дневник, позиция 15, в количестве 2800 штук), о чем учинена соответствующая отметка в товарной накладной. Исполнитель не отрицает тот факт, что часть продукции в том день не была доставлена.

Исполнитель доставил заказчику оставшуюся продукцию на сумму 257040 руб. (школьный дневник) 13 января 2015 года. Комитет гражданской защиты населения Администрации Волгограда отказался принять довезенную продукцию, т.к. на нее отсутствовала товарная накладная. Заказчик не отрицает данный факт, что отражено в апелляционной жалобе.

Неисполнение ответчиком по первоначальному иску обязательств по оказанию услуг по изготовлению и доставке полиграфической продукции в установленные контрактом сроки явилось основанием для обращения истца с иском о взыскании неустойки (пеней) и штрафа.

Неисполнение заказчиком своих обязательств по принятию и оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения исполнителя в суд со встречным иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 718 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В пункте 4.2. заключенного контракта стороны предусмотрели, если в момент приемки результатов оказанных полиграфических услуг, будет выявлено несоответствие результатов оказанных полиграфических услуг по количеству, об этом делается отметка в накладной. При отсутствии данной отметки заказчик лишается права требовать допоставки недостающего объема результатов оказанных полиграфических услуг. Исполнитель восполняет недостающий объем результатов оказанных полиграфических услуг в согласованный сторонами срок.

На основании пункта 4.3. контракта в случае обнаружения заказчиком несоответствия объема результатов оказанных полиграфических услуг по количеству, он незамедлительно уведомляет об этом исполнителя и приостанавливает приемку результатов оказанных полиграфических услуг (изготовленных листовок) до прибытия представителя исполнителя или получения от него соответствующих указаний.

Уведомление о несоответствии объема результатов оказанных полиграфических услуг по количеству получено исполнителем 16 января 2015 года, после того, как исполнитель уже направил заказчику недостающую продукцию 13 января 2015 года, заказчик отказался от ее приемки, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1.1. муниципального контракта на оказание полиграфических услуг у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций от 12 ноября 2014 года N 2014.322749 заказчик обязан принять и оплатить оказанные полиграфические услуги в порядке, установленном настоящим контрактом.

Заказчик обязан принять результаты полиграфических услуг (изготовление листовки) по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского, 8, в течение одного рабочего дня с момента предоставления исполнителем заказчику этих результатов (пункт 3.1.4 контракта).

Отсутствие товарной накладной не является основанием для отказа от приемки доставленной полиграфической продукции в виду следующего.

Муниципальный контракт от 12 ноября 2014 года N 2014.322749 также является смешанным договором, содержащим элементы поставки.

В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании норм статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положения части 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Поскольку полиграфическая продукция была доставлена заказчику во исполнение заключенного муниципального контракта 13 января 2015 года по ранее переданной товарной накладной от 25 декабря 2014 года N 25122, то у получателя не имелось правовых оснований для ее отказа по мотиву отсутствия сопроводительных документов. При фактической передаче товара производится его приемка по количеству и качеству.

Комитет гражданской защиты населения Администрации Волгограда в нарушение вышеперечисленных норм права не принял заказанную им полиграфическую продукцию, в связи с чем, встречные исковые требования обоснованно удовлетворены.

На основании частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный суд Российской Федерации разъяснил в Определении от 24 декабря 2013 года N 1958-О, что положение пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации уточняет содержание общего принципа наличия вины лица в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства как основания юридической ответственности, направлено на обеспечение прав и законных интересов лиц, потерпевших от нарушения обязательств, и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих в данном случае заказчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед исполнителем, возлагается именно на исполнителя, однако таких доказательств ответчиком по встречному иску не было представлено, и суд первой инстанции такие обстоятельства не устанавливал.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик по встречному иску, не доказал, что принял все необходимые меры по организации приемки доставленной от исполнителя полиграфической продукции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1. контракта определено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 2,5 процента цены контракта в сумме 10847 руб. 12 коп. (пункт 6.3.).

Апеллянт не оспаривает взыскание штрафа на основании пункта 6.3 контракта, не привел доводов о завышенном размере взысканной неустойки (штрафа).

При отказе во взыскании пеней за просрочку оказания услуг по первоначальному иску судом первой инстанции не учтено следующее.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).

Пунктом 6.4 заключенного контракта установлено, что за просрочку исполнения обязательств по контракту исполнитель уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом исполнения обязательства и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ также предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 9 статьи 34 вышеназванного закона предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Срок исполнения муниципального контракта согласно пункту 1.3 - 12 декабря 2014 года.

Сторонами не оспаривается факт доставки первой части полиграфической продукции на сумму 176844 руб. 91 коп. по товарной накладной от 25 декабря 2014 года N 25122. Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ" не представило доказательства поставки полиграфической продукции по товарной накладной от 10 декабря 2014 года N 10121.

Неустойка (пеня) за просрочку поставки продукции за период с 13 по 25 декабря 2014 года от цены контракта составляет 1431 руб. 82 коп., от недопоставленной части продукции 257040 руб. за период с 25 декабря 2014 года по 13 января 2015 года - 1343 руб. 03 коп. Следовательно, первоначальный иск подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательства по контракту исполнителем в сумме 2774 руб. 85 коп.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 апреля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2792/2015 в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ" (ОГРН 1143668018988, ИНН 3666191184) в пользу Комитета гражданской защиты населения Администрации Волгограда (ОГРН 1083460000238, ИНН 3445093220) 1926 руб. 62 коп. неустойки (пеней) за просрочку оказания услуг по муниципальному контракту на оказание полиграфических услуг у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций от 12 декабря 2014 года N 2014.322749 за период с 13 декабря 2014 года по 13 января 2015 года.

Решение Арбитражного суда первой инстанции по встречному иску оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Комитета гражданской защиты населения Администрации Волгограда (ОГРН 1083460000238, ИНН 3445093220) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ" (ОГРН 1143668018988, ИНН 3666191184) в результате зачета удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам 265960 руб. 50 коп. задолженности, а также 14357 руб. 74 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ" (ОГРН 1143668018988, ИНН 3666191184) излишне уплаченную, платежным поручением от 29 января 2015 года N 23 государственную пошлину в размере 315 руб. 35 коп. с учетом размера государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета по первоначальному иску и за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы взыскателям, на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговым органам, иным уполномоченным государственным органам по месту нахождения должников в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина