Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 11АП-7984/15

г. Самара

08 июля 2015 г.

Дело N А65-6323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Факел" - Зайнуллина Р.А. (доверенность от 03.07.2015),

представитель Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факел"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2015 года по делу N А65-6323/2015 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (Госалкогольинспекция Республики Татарстан) (ОГРН 1021602865239, ИНН 165402504), г. Казань, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Факел" (ОГРН 1081690035800, ИНН 1655159330), г.Казань, Республика Татарстан,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - заявитель, административный орган, Госалкогольинспекция РТ) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Факел" (далее - общество, ООО "Факел") к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 3-8).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2015 по делу N А65-6323/2015 заявленные требования удовлетворены.

Суд привлек ООО "Факел" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Суд конфисковал алкогольную продукцию, изъятую из оборота по протоколу изъятия от 18.12.2014 N 000151 (л.д. 95-100).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему делу (л.д.105-108).

Госалкогольинспекция РТ апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Госалкогольинспекции РТ, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.12.2014 в ходе проведения административного расследования заявитель совместно с сотрудником отдела полиции N 16 "Япеева" Управления МВД России по г. Казани и с главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан в баре "Факел", осуществляющий деятельность, расположенном в доме 1 по ул. Меховщиков г. Казани, установлен факт оборота алкогольной продукции с нарушенными укупорками с признаками фальсификации во вторичной таре, а именно:

- водка "Усадская Хлебная", емкостью 0,5л., с содержанием алкоголя 40% об., производства филиал ОАО "Татспиртпром "Чистопольский ликероводочный завод", с датой розлива 10.10.2014, регистрационный номер партии 724630, по цене 250 рублей за 1 бутылку, в количестве 3 бутылок, с федеральными специальными марками N N 103468886902, 103468886794, 103470063333);

- водка "Усадская Хлебная", емкостью 0,5л., с содержанием алкоголя 40% об., производства филиал ОАО "Татспиртпром "Чистопольский ликероводочный завод", с датой розлива 28.06.2014, регистрационный номер партии 702230, по цене 250 рублей за 1 бутылку, в количестве 4 бутылок, с федеральными специальными марками N N 103 3 545 80297, 103 3545 80300, 103354580288, 103354580484);

- водка "Усадская Хлебная", емкостью 0,5л., с содержанием алкоголя 40% об., производства филиал ОАО "Татспиртпром "Чистопольский ликероводочный завод", с датой розлива 21.08.2014, регистрационный номер партии 712320, по цене 250 рублей за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки, с федеральной специальной маркой N 103436332614;

- водка "Казанская Престижная", емкостью 0,5л., с содержанием алкоголя 40%" об., производства филиал ОАО "Татспиртпром "Чистопольский ликероводочный завод", с датой розлива 20.08.2014, регистрационный номер партии 712320, по цене 250 рублей за 1 бутылку, в количестве 2 бутылок, с федеральными специальными марками N N 103437002546, 103437002535;

- водка "Казанская Престижная", емкостью 0,5л., с содержанием алкоголя 40% об., производства филиал ОАО "Татспиртпром "Чистопольский ликероводочный завод", с датой розлива 05.06.2014, регистрационный номер партии 697630, по цене 250 рублей, в количестве 1 бутылки, с федеральной специальной маркой N 103312669284);

- водка "Казанская Престижная", емкостью 0,5л., с содержанием алкоголя 40% об., производства филиал ОАО "Татспиртпром "Чистопольский ликероводочный завод", с датой розлива 24.09.2014, регистрационный номер партии 720270, по цене 250 рублей, в количестве 1 бутылки, с федеральной специальной маркой N 103469639088, предположительно изготовленной кустарным способом;

- водка "Голубое озеро", емкостью 0,5л., с содержанием алкоголя 40% об., производства филиал ОАО "Татспиртпром "Чистопольский ликероводочный завод", с датой розлива 26.08.2014, регистрационный номер партии 713450, по цене 280 рублей за 1 бутылку, в количестве 4 бутылок, с федеральными специальными марками N N 103434112881, 03434112878, 103434112885, 103434113090 предположительно изготовленной кустарным способом;

- водка "Царь Кедр", емкостью 0,5л., с содержанием алкоголя 40% об., производства филиал ОАО "Татспиртпром "Чистопольский ликероводочный завод", с датой розлива 10.10.2014, регистрационный номер партии 724620, по цене 285,00 рублей в количестве 6 бутылок, с федеральными специальными марками N 103507188049, 103507188127, 103507188129, 103507188128, 103507188123, 103507188124 предположительно изготовленной кустарным способом;

- водка "Огурцы", емкостью 0,5л., с содержанием алкоголя 40% об., производства филиал ОАО "Татспиртпром "Усадский ликероводочный завод", с датой розлива 22.08.2014, регистрационный номер партии 713180, по цене 330,00 рублей в количестве 2 бутылок с федеральной специальной маркой N 103346356970, 103438657593 предположительно изготовленной кустарным способом;

- водка "Огурцы", емкостью 0,5л., с содержанием алкоголя 40%" об., производства филиал ОАО "Татспиртпром "Усадский ликероводочный завод", дата розлива отсутствует, регистрационный номер партии отсутствует, по цене 330,00 рублей в количестве 1 бутылки с федеральной специальной маркой N 10334333836 предположительно изготовленной кустарным способом;

- водка "Огурцы", емкостью 0,5л., с содержанием алкоголя 40% об., производства филиал ОАО "Татспиртпром "Усадский ликероводочный завод", дата розлива отсутствует, регистрационный номер партии отсутствует, по цене 330,00 рублей в количестве 1 бутылки с федеральной специальной маркой N 103343338382 предположительно изготовленной кустарным способом;

- водка "Двадцать первый век", емкостью 0,5л., с содержанием алкоголя 40%) об., производства филиал ОАО "Татспиртпром "Нижнекамский ликероводочный завод", с датой розлива, регистрационный номер партии 689610, по цене 320,00 рублей в количестве 3 бутылок с федеральными специальными марками N 103264240002, 103264240020, 103264240016 предположительно изготовленной кустарным способом;

- водка "Русская волюта" платиум, емкостью 0,5л., с содержанием алкоголя 40%> об., производства филиал ОАО "Татспиртпром "Усадский ликероводочный завод", с датой розлива 11.03.2014, регистрационный номер партии 680170, по цене 280,00 рублей в количестве 3 бутылок с федеральными специальными марками N N 103156161785, 103156161786, 10315616187 предположительно изготовленной кустарным способом с признаками фальсификации;

- водка "Тундра", емкостью 0,5л., с содержанием алкоголя 40% об., производства филиал ОАО "Татспиртпром "Чистопольский ликероводочный завод", с датой розлива 16.10.2014, регистрационный номер партии отсутствует, по цене 285,00 рублей в количестве 3 бутылок с федеральными специальными марками N N 103507949126, 103507949051, 103507949059;

- водка "Серебряная Гора", емкостью 0,5л., с содержанием алкоголя 40% об., производства филиал ОАО "Татспиртпром "Нижнекамский ликероводочный завод", с датой розлива 27.05.2014, регистрационный номер партии отсутствует, по цене 300,00 рублей в количестве 2 бутылок с федеральными специальными марками N N 103304782414, 103304782496;

- водка "Серебряная Гора" кристальная, емкостью 0,5л., с содержанием алкоголя 40% об., производства филиал ОАО "Татспиртпром "Нижнекамский ликероводочный завод",дата розлива отсутствует, регистрационный номер партии отсутствует, по цене 300,00 рублей в количестве 3 бутылок с федеральными специальными марками N N 103312694207, 103312688500, 103312694199 (в одной бутылке около 0,25л); - водка "Усадская Хлебная", емкостью 0,5л., с содержанием алкоголя 40% об., производства филиал ОАО "Татспиртпром "Чистопольский ликероводочный завод", с датой розлива 28.06.2014, регистрационный номер партии 702230, по цене 250 рублей в количестве 1 бутылки, с федеральной специальной маркой N103354580270 с нарушенной укупоркой предположительно изготовленной кустарным способом;

- водка "Мудрый стиль", емкостью 0,5л., с содержанием алкоголя 40% об., производства филиал ОАО "Татспиртпром "Нижнекамский ликероводочный завод", с датой розлива 06.02.2014, регистрационный номер партии отсутствует, по цене 310,00 рублей в количестве 1 бутылки, с федеральной специальной маркой N 103157794243;

- водка "Мудрый стиль", емкостью 0,5л,, с содержанием алкоголя 40% об., производства филиал ОАО "Татспиртпром "Нижнекамский ликероводочный завод", с датой розлива 31.07.2014, регистрационный номер партии отсутствует, по цене 310,00 рублей в количестве 1 бутылки, с федеральной специальной маркой N 103375411043;

- водка "Мудрый стиль", емкостью 0,5л., с содержанием алкоголя 40% об., производства филиал ОАО "Татспиртпром "Нижнекамский ликероводочный завод", с датой розлива 19.04.2014, регистрационный номер партии отсутствует, по цене 310,00 рублей в количестве 1 бутылки, с федеральной специальной маркой N 103260294531;

- водка "Пять озер", емкостью 0,5л., с содержанием алкоголя 40% об., производства ООО "Омсквинпром", с датой розлива 26.11.2013, регистрационный номер партии 03516691, по цене 434,00 рубля в количестве 1 бутылки, с федеральной специальной маркой N 101841357956;

- водка "Усадская Хлебная", емкостью 0,5л., с содержанием алкоголя 40% об., производства филиал ОАО "Татспиртпром "Чистопольский ликероводочный завод", с датой розлива 10.10.2014, регистрационный номер партии 724630, по цене 250 рублей за 1 бутылку, в количестве 11 бутылок, с федеральными специальными марками N N 103468886815, 103468886776, 103468886774, 103468886895, 103468886775, 103468886802, 103468886813, 103468886887, 103468886814, 103468886773, 103468886808 с ненарушенной укупоркой;

- водка "Казанская Престижная", емкостью 0,5л., с содержанием алкоголя 40% об., производства филиал ОАО "Татспиртпром "Чистопольский ликероводочный завод", с датой розлива 24.09.2014, регистрационный номер партии отсутствует, по цене 250 рублей за 1 бутылку в количестве 5 бутылок с федеральными специальными марками N N 103469639079, 103469639080, 103469639072, 103469639084, 103469639063 с ненарушенной укупоркой.

При этом алкогольная продукция была выставлена на витрине для покупателей, имела ценник. Информация о том, что данная продукция не предназначена для продажи отсутствовала.

По результатам вышеназванной проверки административным органом составлены протокол об административном правонарушении от 03.03.2015, протоколы осмотра от 03.12.2014 N 010346 и изъятия алкогольной продукции от 03.12.2014 N 000141, получено объяснение от 03.12.2014 (л.д.11-20).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данных административных правонарушений являются лица, на которых возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 16, частью 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ и пунктов 10-12, 138, 139 и главы XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N55, запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно статье 10.2 Закона N 171-ФЗ, пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2998 N 55 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам розничной продажи алкогольной продукции) на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; справку, прилагаемую к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Таким образом, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 2 этой статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 25 указанного Закона спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

В нарушении указанных требований, а также Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" продукция реализовывалась без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Как установлено проверкой, общество на момент проведения проверки в баре "Факел" реализовывал вышеназванную алкогольную продукцию без товарно-сопроводительной документации, с нарушенными укупорками, предположительно изготовленных кустарным способом с признаками фальсификации (во вторичной таре), не соответствие части алкогольной продукции Госту Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" подтверждаются экспертными исследованиями ГБУ "Республиканский ЦНЭи МПР" от 15.01.2014, N N 2, 4. При этом экспертными исследованиями ГБУ "Республиканский ЦНЭи МПР" от 15.01.2014, NN 1, 3 алкогольная продукция с этикетками "Усадская хлебная" (2 бут.), "Казанская Престижная" (2 бут.) с ненарушенными укупорками соответствует требованиям названного ГОСТа (л.д. 43,45).

В нарушение вышеуказанных норм права обществом не была доведена до сведения покупателя информация о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, обеспечивающая возможность правильного выбора спиртосодержащей продукции.

Согласно части 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортная накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Материалами дела, в том числе, вышеназванными протоколом осмотра от 03.12.2014 (л.д.15), протоколом по делу об административном правонарушении от 03.03.2015 подтверждается, что на реализуемую в принадлежащем обществу баре по указанному адресу алкогольную продукцию, указанную в протоколе изъятия от 03.12.2014, отсутствовали сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Пунктами 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 закреплена обязанность продавца иметь в торговой точке документы на продаваемую продукцию и представлять их по первому требованию покупателю или контролирующему органу.

Такие документы обществом на проверку и суду не представлены.

Согласно статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии их представителей и двух понятых (часть 1, 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 4, 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

Таким образом, положения части 6 статьи 27.8 КоАП РФ допускают возможность составления указанного протокола в присутствии не только законного представителя юридического лица, но и иного его представителя при условии, что такой протокол составлен с участием двух понятых.

Из протокола осмотра от 03.12.2014 следует, что он составлен с участием продавца - Сиразевой Л.Э. и присутствии двух понятых.

Судом не могут быть положены в основу принятого судебного акта доводы общества о проведении заявителем в нарушение норм административного законодательства осмотра помещения и изъятия алкогольной продукции с составлением соответствующих документов, содержащих подписи продавца в отсутствие и без извещения законного представителя юридического лица.

Протоколы осмотра и изъятия от 03.12.2014, составленные в присутствии двух понятых, представителя - продавца Сиразевой Л.Э., протокол об административном правонарушении от 03.12.2014 как доказательство совершения административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным КоАП РФ, а именно статьями статьям 27.8, 27.10, 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения лицом, привлекаемым к ответственности, также подтверждается материалами дела - определением о назначении экспертизы от 23.12.2014 N 000042 с ознакомлением законного представителя ответчика Ганеевой А.Ф., заключениями экспертного исследования от 15.01.2015, объяснениями представителя юридического лица - продавца Сиразевой Л.Э. (л.д.20), о том, что в реализации находилась алкогольная продукция с открытыми укупорками, при этом необходимые документы, подтверждающие легальность реализуемой продукции суду не представлены.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о том, что бар в период проведения заявителем проверки (осмотр начат в 10.30 час.) не работал, лицо, подписавшее протоколы осмотра и изъятия указанная в качестве продавца - Сиразева Л.Э., таковой не являлась.

Данные доводы не заявлены обществом при проведении проверки и составлении в присутствии законного представителя - Шарифуллина И.Р. протокола об административном правонарушении, содержащие объяснения иного характера.

Сиразевой Л.Э., допрошенная в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве свидетеля, пояснила, что работала помощником продавца до декабря 2014 года, с какого периода осуществлялась ею деятельность, пояснить не может, приказы о приеме на работу и увольнении не издавались, записи в трудовую книжку не вносились. В день проведения проверки бар был открыт, но не работал, она в баре находилась по просьбе продавца, работавшего в этот день. Поскольку была напугана проверяющими, подписала протоколы осмотра и изъятия.

Объяснение написано ею собственноручно, под диктовку проверяющих. Все имеющиеся в баре документы на алкогольную продукцию ею представлены.

Показаниям свидетеля - Сиразевой Л.Э., данные в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, предусмотренный статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.6 КоАП РФ.

Обществом не оспаривается факт нахождения на витринах алкогольной продукции, которые располагались на витрине, предназначенная для продажи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Договор розничной купли-продажи в силу статьи 492 ГК РФ является публичным договором и согласно статье 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Из материалов дела видно, что выставленная обществом алкогольная продукция на витрине, имела ценники и свободный доступ покупателей, что свидетельствует о том, что ее реализация является незаконной.

При вынесении протокола об административном правонарушении от 26.12.2014 N 001331 заявитель действовал законно и в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (один год) не истек.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества на истечение трехмесячного срока, для привлечения к административной ответственности со ссылкой на судебный акт мирового судьи судебного участка N 3 по Вахитовскому району г. Казани (т.1 л.д. 73)

В силу абзаца 2 статьи 16.2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку факт правонарушения, совершенного обществом, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, что влечет удовлетворение требований заявителя с назначением обществу наказания в виде минимальной санкции предусмотренной данной нормой, с конфискацией алкогольной продукции, с учетом смягчающих вину обстоятельств - привлечения к административной ответственности впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

При подаче апелляционной жалобы, обществом ошибочно уплачена в доход федерального бюджета по чеку-ордеру от 26.05.2015 государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "Факел" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 26.05.2015 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2015 года по делу N А65-6323/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факел" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Факел" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 26 мая 2015 года государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов Е.М. Рогалева