Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 08АП-6138/15 (ключевые темы: военный комиссариат - освобождение от уплаты государственной пошлины - вневедомственная охрана - форма собственности - применение законодательства)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 08АП-6138/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

09 июля 2015 г.

Дело N А75-1894/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6138/2015) федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.04.2015 по делу N А75-1894/2015 (судья Т.В. Тихоненко), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (ОГРН 1128601003530, ИНН 8601047640) к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (ОГРН 1028600510476, ИНН 8601011386) о взыскании 83 108 рублей 30 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 28.05.2015 по делу N А75-1894/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А75-1894/2015 апелляционная жалоба федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее по тексту - ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 06.07.2015 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу.

Определение от 28.05.2015 по делу N А75-1894/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры" 08.06.2015, о чем свидетельствуют уведомления о вручении N 644971 85 70158 3 и 644971 85 70157 6.

08.07.2015 в Восьмой арбитражный апелляционный суд от ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры" поступили документы: апелляционная жалоба на 4 листах, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры" на 15 листах, апелляционная жалоба с отметкой о получении истцом.

Между тем, подателем апелляционной жалобы требования об устранении недостатков выполнил не в полном объеме, а именно: не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ссылку заявителя на то, что он освобождён от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не принимает в силу следующего.

Согласно подпунктам 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры" не является государственным органом или органом местного самоуправления.

В абзаце третьем пункта 32 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

То есть, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

В данном случае предметом спора является взыскание с ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры" задолженности по гражданско-правовому договору (договору об оказании услуг охраны по экстренному вызову полиции вневедомственной охраны в случае угрозы личной и имущественной безопасности собственников и объектов различной формы собственности от 01.07.2014 N 79/191).

То есть ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры" в настоящем споре является субъектом отношений, регулируемых гражданским законодательством, действует от своего имени и в своих интересах, и не выступает в защиту государственных (публичных) и (или) общественных интересов, в связи с чем отсутствуют оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 16 листах, конверт.

Судья

А.С. Грязникова