Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 02АП-6191/15

г.Киров

09 июля 2015 г.

Дело N А31-13049/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

Рассмотрев вопрос принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Горченюка Владимира Яковлевича

на Решение Арбитражного суда Костромской области от 02.06.2015 по делу N А31-13049/2014, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по иску индивидуального предпринимателя Горченюка Владимира Яковлевича (ИНН 443100001874, ОГРН 304443716900019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (ИНН 4431000436, ОГРН 1124437000181)

о взыскании 1 364 210 рублей 52 копеек,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" к индивидуальному предпринимателю Горченюку Владимиру Яковлевичу, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 270 000 рублей, процентов в сумме 142 901 рубля 46 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Горченюк Владимир Яковлевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.06.2015 N б/н на Решение Арбитражного суда Костромской области от 02.06.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Костромской области от 02.06.2015 направлена индивидуальным предпринимателем Горченюком Владимиром Яковлевичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Горченюка Владимира Яковлевича от 23.06.2015 N б/н подлежит возвращению.

За подачу апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению N 251 от 26.06.2015.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать индивидуальному предпринимателю Горченюку Владимиру Яковлевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 251 от 26.06.2015.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак