Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 05АП-4203/15

г. Владивосток

09 июля 2015 г.

Дело N А51-2306/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Евдокимова Михаила Сергеевича,

апелляционное производство N 05АП-4203/2015

на решение от 09.04.2015

судьи С.Н. Шклярова

по делу N А51-2306/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по иску Товарищества собственников жилья "Подорожник" (ИНН 2538137670, ОГРН 1102538003215)

к Индивидуальному предпринимателю Евдокимову Михаилу Сергеевичу (ИНН 253810660632, ОГРНИП 304253835600022)

о взыскании 24703 рублей 77 копеек,

при участии: от сторон представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Подорожник" (далее - ТСЖ "Подорожник") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Михаилу Сергеевичу (далее - ИП Евдокимов М.С., предприниматель) о взыскании 24703 рублей 77 копеек основного долга по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 003/ТСЖ/Р от 25.03.2012.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Евдокимов М.С. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Кроме того, отмечает, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика, который не уведомлен надлежащим образом, поскольку не получал извещений о вызове в Арбитражный суд Приморского края. Указывает также, что представленные истцом доказательства (Договор N 003 от 25 марта 2012 года, приложения к договору N 1, эскиз и акт сверки) ответчик не подписывал и о существовании вышеуказанных документов не знал, не намеревался и не заключал договорных отношений с истцом.

Истец своего отношения к апелляционной жалобе не выразил.

ТСЖ "Подорожник", ИП Евдокимов М.С., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ТСЖ "Подорожник" принято Арбитражным судом Приморского края к упрощённому производству определением от 10.02.2015. Указанным определением сторонам предложено в срок до 27.03.2015 представить суду документы и возражения в обоснование своей правовой позиции. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

В пункте 15 Постановления N 12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Так, согласно реестру исходящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края (перечень почтовых отправлений по делу N А51-2306/2015) определение о принятии искового заявления в порядке упрощённого производства было направлено 11.02.2015 на имя ИП Евдокимова М.С. заказной корреспонденцией по адресу, указанному в ЕГРИП: г. Владивосток, Океанский пр-т, д. 136, кв. 1.

В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления, в соответствии с которым 16.02.2015 Евдокимовой В.С. получено заказное письмо, отправитель - Арбитражный суд Приморского края, особые отметки: А51-2306/2015, Определение о принятии искового заявления в порядке упрощённого производства.

Частью 5 статьи 228 АПК РФ установлено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Об осведомлённости предпринимателя о начавшемся судебном процессе, а также необходимости представления суду доказательств и возражений свидетельствует почтовое уведомление о вручении определения Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2015, полученного лицом, проживающим совместно с ответчиком (с учётом правил пункта 2 статьи 123 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы заявителя о его ненадлежащем извещении о возбуждении судебного разбирательства, непосредственное участие сторон в судебном заседании в порядке упрощённого производства положениями АПК РФ не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемого определения по существу заявленных требований.

Из материалов дела судом установлено, что 25.03.2012 между ТСЖ "Подорожник", действующее в интересах собственников помещений многоквартирного дома N 98 по ул. Некрасовская в г. Владивостоке и владельцем рекламной конструкции ИП Евдокимовым М.С. (рекламораспространитель) заключен договор N 003/ТСЖ/Р на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по условиям которого ТСЖ предоставляет рекламораспространителю за плату право на установку световой вывески площадью 5,32 кв.м, в целях распространения наружной рекламы на полезных площадях МКД, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Некрасовская, 98, в соответствии с согласованным эскизным проектом (пункт 1.1 - предмет договора).

Место под установку рекламной конструкции (рекламное место) считается переданным рекламораспространителю с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора рекламораспространитель обязан своевременно вносить плату за размещение рекламных конструкций в размере, утвержденном протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата услуг по договору осуществляется ежегодно за 10 дней до окончания предыдущего годичного периода действия договора.

Согласно пункту 4.4 на момент заключения договора сумма платы за размещение рекламных конструкций на полезных площадях МКД за календарный год договора составляет 42349,33 рублей.

Стороны согласовали срок действия договора - с 28.02.2012 по 27.02.2013 (пункт 6.1 договора).

Во исполнение договора от 25.03.2012 истец по передаточному акту от 28.02.2012 (Приложение N 2 к договору) передал, а ответчик принял рекламное место для размещения световой вывески полезной площадью 5,32 кв.м.

Ссылаясь на то, что ответчик своевременно оплату за пользование имуществом в период с 25.03.2012 по 28.09.2012 по договору не внёс, ТСЖ "Подорожник" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

При рассмотрении заявленных требований коллегия приходит к выводу, что регулирующий отношения сторон договор является по своей правовой природе договором возмездного пользования имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению правила главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Как следует из пункта 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

Из указанных выше норм права следует, что размещение конструкций на объектах общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома представляет собой действие по распоряжению таким имуществом. Поэтому, независимо от характера конструкций, для их размещения на общем имуществе дома в силу приведенных выше норм права необходимо согласие всех собственников его помещений.

Полномочия ТСЖ "Подорожник" на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от имени всех собственников помещений подтверждены протоколом N 20 заседания правления указанного ТСЖ от 30.01.2011. По второму вопросу повести заседания правлением также утвержден размер оплаты в год за размещение рекламных, информационных и иных конструкций.

Факт размещения ответчиком световой вывески "WWW.MEBELSTD.RU" подтверждается имеющимся в материалах дела эскизом информационного изображения (вывески).

Между тем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств внесения предусмотренной пунктом 4.4 договора платы по цене, определенной договором, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что цена договора от 25.03.2012 определена сторонами исходя из тарифов, утверждённых заседанием правления ТСЖ "Подорожник" от 30.01.2011, о чём свидетельствует Приложение N 1 к договору, подписанное сторонами договора, исковые требования в размере 24703 рублей 77 копеек за спорный период заявлены истцом обоснованно.

Поскольку стоимость аренды полезных площадей МКД N 98 по ул.Некрасовская в г.Владивостоке для размещения световой вывески ответчиком до настоящего времени не оплачена, а доказательств обратного в суд не представлено, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие задолженности ИП Евдокимова М.С. перед ТСЖ "Подорожник" по договору N 003/ТСЖ/Р на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.03.2012.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не намеревался и не заключал договорных отношений с истцом, подлежат отклонению, так как опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами. При этом соблюдение досудебного порядка урегулирования сопора по рассматриваемой категории дел действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Евдокимова Михаила Сергеевича удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2015 по делу N А51-2306/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич