Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 19АП-887/14

г. Воронеж

8 июля 2015 г.

Дело N А08-5307/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: Рыбникова А.Н. - представитель по доверенности N 1-1-20/182 от 28.01.2015;

от Управления Федерального казначейства по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента финансов и бюджетной политики по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства регионального развития Российской Федерации, Белгородской области в лице Правительства Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128013369) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2015 по делу N А08-5307/2013 (председательствующий судья Байбаков М.А.) по исковому заявлению Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128013369) к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области (ИНН 3124019779), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) о взыскании 1 081 413 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, Департамента финансов и бюджетной политики по Белгородской области, Министерства регионального развития Российской Федерации, Белгородской области в лице Правительства Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области (далее также - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Белгородской области (далее также - ответчики) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 1 081 413 руб. убытков, связанных с предоставлением жилого помещения гражданке Козловой К.В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, Департамент финансов и бюджетной политики по Белгородской области, Министерство регионального развития Российской Федерации (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2013 в удовлетворении исковых требований Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2013 отменено. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области взыскано 1 081 413 руб. убытков. В удовлетворении исковых требований Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением арбитражного суда от 19.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Белгородская область в лице Правительства Белгородской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2015 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по обеспечению жильем переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г.

В заседании суда представитель Администрации доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, учитывая рекомендации АС ЦО, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Козлова Ксения Владимировна, (страдающая заболеванием тяжелой хронической формы, включенным в соответствующий Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378), Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области N 1230 от 06.04.2011 включена в список на внеочередное предоставление жилой площади.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.05.2012 по делу N 2-1397/2012 на Администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области возложена обязанность предоставить Козловой Ксении Владимировне благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом имеющегося заболевания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.08.2012 решение от 22.05.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации Старооскольского городского округа - без удовлетворения.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта между Администрацией Старооскольского городского округа и Козловой Ксенией Владимировной заключен договор социального найма N 54 от 25.04.2013 жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, а именно однокомнатной квартиры общей площадью 30,53 кв. м по адресу г. Старый Оскол, м-н. Лебединец, д. 11, кв. 8.

Согласно отчету N 04-000376/2 от 20.05.2013, составленному оценщиком Старооскольской торгово-промышленной палаты, рыночная стоимость предоставленной Козловой Ксении Владимировне квартиры по состоянию на 25.04.2013 составляет 1 081 413 руб.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные расходы являются для муниципального образования Старооскольский городской округ убытками и подлежат возмещению за счет федерального бюджета, Администрация Старооскольского городского округа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм следует, что при взыскании убытков доказыванию подлежат наличие убытков, размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, противоправность и причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 01.01.2005, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 28.2 названного Закона.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договорам социального найма, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственники жилых помещений, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Принятие их на учет осуществляется органами местного самоуправления.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству (п. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно п. 18 указанного постановления возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п/п 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Поскольку Козлова К.В., страдающая заболеванием тяжелой хронической формы, включенным в соответствующий Перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, постановлением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области N 1230 от 06.04.2011 включена в список на внеочередное предоставление жилой площади, то есть поставлена на учет после 01.01.2005, вышеуказанные нормы подлежат применению.

Из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1563-О-О, следует, что в силу Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципаль-ного образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципаль-ного жилищного фонда.

Для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социально использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

При этом положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.02.2014 N 398-О, установленный абзацем третьим части третьей статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок определения объема денежных средств, предоставляемых субъекту Российской Федерации на обеспечение указанных мер социальной поддержки, регулирующий бюджетные отношения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, направлен на создание правового механизма реализации данной меры социальной поддержки.

Указанные законоположения в их системной взаимосвязи с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которой предусмотрено сохранение права граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства между гражданами одной и той же категории (инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов), вставшими на учет как до 1 января 2005 года, так и после этой даты.

Вместе с тем, согласно преамбуле к Федеральному закону от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотренные данным Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 5 этого же Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов имеют право принятия в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28.2 указанного Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций. Объем субвенций из федерального бюджета

бюджетам субъектов Российской Федерации по оплате жилищно-коммунальных услуг определяется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; утвержденных Правительством Российской Федерации федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц и федерального стандарта социальной нормы площади жилья, применяемых для расчета межбюджетных трансфертов. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Из правового анализа приведенных нормативных правовых актов в их системной взаимосвязи, следует, что форма предоставления мер социальной поддержки инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)", Положением о Департаменте строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, утвержденным распоряжением правительства Белгородской области от 5 апреля 2010 г. N 129-рп, правительство Белгородской области постановлением от 25.04.2011 N 159-пп утвердило административный регламент Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области по исполнению государственных функций по реализации подпрограмм "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", "Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры", "Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, переданных Российской Федерацией полномочий по обеспечению жильем категорий граждан, определенных Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Таким образом, полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Средства на реализацию данных полномочий предусматриваются в Федеральном фонде компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации.

И если порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций является прерогативой Правительства Российской Федерации, то определение формы и порядка предоставления указанной социальной поддержки указанной категории граждан отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации.

На основании статьи 47 АПК РФ и во исполнение указаний кассационной инстанции, судом первой инстанции истцу было предложено заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего, однако истец на это согласия не дал.

Частью 5 ст. 47 АПК РФ предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений АПК РФ, выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

При этом арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

В апелляционной жалобе истец настаивает на отмене решения суда области и просит удовлетворить требования именно к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Проверяя порядок формирования и расходования объема субвенций, выделенных из федерального бюджета Белгородской области, исследуя вопрос выделении Белгородской области в 2012 году и в 2013 году федеральных субвенций на обеспечение жильем категорий граждан, указанных в Федеральном законе от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к следующему.

Размер субвенций определяется ежегодно и устанавливается соответствующим нормативным правовым актом (Федеральный закон от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов"; Федеральный закон от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов"; Федеральный закон от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2013 и 2014 годов").

Суд установил, что Законом N 357 на указанные цели денежные средства Белгородской области также предусмотрены в размере 36227,6 тыс. руб. обязанность по перечислению субвенций в отношении Белгородской области исполнена в полном объеме.

Законом N 371 на указанные цели денежные средства Белгородской области также предусмотрены в размере 39601,7 тыс. руб. обязанность по перечислению субвенций в отношении Белгородской области исполнена в полном объеме.

Законом N 216 на указанные цели денежные средства Белгородской области также предусмотрены в размере 37295,4 тыс. руб. обязанность по перечислению субвенций в отношении Белгородской области исполнена в полном объеме.

Факт выделения из федерального бюджета финансовых средств на обеспечение жильем отдельных категорий граждан Белгородской области в 2011 году - 36227600 руб., в 2012 году - 39601700 руб., в 2013 году - 37295400 руб., подтверждается платежными поручениями N 80 от 02.02.2011, N 61 от 26.01.2012, N 677 от 21.01.2013 (т. 2, л.д. 159-161).

Из отчетов об операциях консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации по использованию субвенций на 01.01.2013, на 01.01.2014, представленных УФК по Белгородской области следует, что неиспользованный остаток прошлых лет на 01.01.2013 составил 6147302,86 руб., на 01.01.2014 - 10754302,86 руб.

Таким образом, из федерального бюджета финансовых средств на обеспечение жильем отдельных категорий граждан Белгородской области выделено в достаточном объеме.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель Департамента финансов и бюджетной политики по Белгородской области пояснил, что по состоянию на 01.01.2014 сумма выделенных из федерального бюджета средств на обеспечение жильем, в том числе инвалидов составила 34 175 800 руб., израсходовано (перечислено) органам местного самоуправления 33 428 430 руб., остаток федеральных денежных средств (субвенций) составил 747 370 руб. (т. 2, л.д. 155-158). Представитель также пояснил, что на уровне субъекта Российской Федерации - Белгородской области не утвержден порядок обеспечения жильем граждан инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не принят нормативно-правовой акт, регулирующий указанные отношения.

В ходе рассмотрения дела представитель Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в суде области пояснил, что в административном регламенте порядок финансирования касаемо граждан инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не прописан.

Судом учтено, что независимо от времени постановки на учет, финансирование расходов по обеспечению жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является реализацией мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством и осуществляемых из федерального бюджета.

Недостаточность выделенных из федерального бюджета денежных средств на указанные цели по материалам дела документально не подтверждена.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Белгородской области.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2015 по делу N А08-5307/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128013369) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова С.И. Письменный