Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 07АП-5047/15

г. Томск

9 июля 2015 г.

Дело N А03-642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: А.Л. Полосина, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 10 апреля 2015 г. по делу N А03-642/2015 (судья Сбитнев А.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Домстрой-Барнаул" (ОГРН 1142223000490, ИНН 2223597176) о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю) в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, изложенного в сообщении от 31.12.2014 N 01/234/2014-578,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества акционерной страховой компании "Инвестстрах" и Алексеевой Натальи Петровны,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домстрой-Барнаул" (далее - заявитель, ООО "Домстрой-Барнаул", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Алтайскому краю) в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, изложенного в сообщении от 31.12.2014 N 01/234/2014-578.

Определением от 25.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество акционерная страховая компания (АСК) "Инвестстрах" и Алексеева Наталья Петровна (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2015 заявление ООО "Домстрой-Барнаул" удовлетворено: признан недействительным отказ в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, изложенный в сообщении Управления Росреестра по Алтайскому краю от 31.12.2014 N 01/234/2014-578, на Управление Росреестра по Алтайскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ООО "Домстрой-Барнаул" о регистрации договора участия в долевом строительстве от 21.11.2014 N 89, представленного на регистрацию 27.11.2014, с принятием решения о государственной регистрации договора или отказе в государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). С Управления Росреестра по Алтайскому краю в пользу ООО "Домстрой-Барнаул" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по Алтайскому краю в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на нарушение и неправильное применение норм материального права. По мнению Управления Росреестра по Алтайскому краю, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконными действий Управления Росреестра по Алтайскому краю.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2014 между ООО "Домстрой-Барнаул" (застройщик) и Алексеевой Н.П. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 89, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом N2 по адресу: г. Барнаул, ул. А. Петрова, 221Г/5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 65,34 кв.м., в б/с N 1, строительный номер N 89, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Указанный договор и приложенный к нему пакет документов представлен обществом и Алексеевой Н.П. в Управление Росреестра по Алтайскому краю на государственную регистрацию с заявлениями от 27.11.2014, с приложением к заявлению общества, в том числе полиса серия 50 N 0232/7/14 от 21.11.2014, подтверждающего заключение между ООО "Домстрой-Барнаул" и ЗАО АСК "Инвестстрах" договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N 89 от 21.11.2014.

В ходе правовой экспертизы заявления и приложенных к нему документов Управление Росреестра по Алтайскому краю пришло к выводу об отсутствии сведений о соответствии страховой организации требованиям статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ, в связи с чем государственная регистрация договора долевого участия приостановлена, о чем общество извещено уведомлением от 03.12.2014 N 01/234/2014-578, заявителю предложено представить документы, подтверждающие право страховой организации на осуществление страхования гражданской ответственности застройщика.

С заявлением от 16.12.2014 обществом представлен пакет документов, в том числе информационное письмо ЗАО АСК "Инвестстрах" о том, что страховая организация отвечает требованиям статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ, а также сведения о том, что заключенные ранее договоры страхования ответственности застройщиков принимаются в качестве надлежащих документов регистрационными органами в других субъектах Российской Федерации.

Сообщением от 31.12.2014 N 01/234/2014-578 Управление Росреестра по Алтайскому краю информировало ООО "Домстрой-Барнаул" об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N 89 от 21.11.2014, в качестве основания отказа указало, что в перечне страховых организаций, имеющих право на осуществление страхования гражданской ответственности застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств и соответствующих требованиям статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ, приложенного к письму Центрального Банка РФ от 30.10.2014 N53-3-3-2/3520, страховая организация ЗАО АСК "Инвестстрах", с которой застройщиком заключен договор страхования гражданской ответственности, отсутствует. В связи с тем, что Банк России не указал ЗАО АСК "Инвестстрах" в качестве страховых организаций, удовлетворяющих требованиям статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве N 89 от 21.11.2014 не может быть произведена. Кроме этого, оспариваемый отказ мотивирован ссылкой на абзац 4, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Закона N122-ФЗ.

Полагая, что данный отказ Управления Росреестра по Алтайскому краю не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Домстрой-Барнаул" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия на момент отказа у заинтересованного лица актуальных сведений о несоответствии ЗАО АСК "Инвестстрах" требованиям статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ, вынесения оспариваемого отказа с нарушением требований статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 294-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 17 Закона N 214-ФЗ договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 25.1 Закона N 122-ФЗ предусмотрены порядок и основания проведения государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве и прав участников долевого строительства на объекты долевого строительства.

В силу статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 указанного Федерального закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статье 17 N 122-ФЗ, если представленные им документы отвечают требованиям статье 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона N122-ФЗ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 22-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации отказывается в связи с ответом органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос, который свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием отказа в государственной регистрации договора, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 31.12.2014 N 01/234/2014-578, послужило не устранение заявителем в течение срока приостановления (по 03.01.2015) причин, препятствующих государственной регистрации долевого участия в строительства, связанных с ненадлежащим соблюдением условия об обеспечении исполнения обязательств застройщика по договору участия в долевом строительства на срок на основании пунктов 1, 2 статьи 19 Закона N 122-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 294-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 294-ФЗ) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов:

1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона;

2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона N 294-ФЗ действие положений статьи 25.1 Закона N 122-ФЗ, статей 15.1, 15.2 Закона N 214-ФЗ (в редакции Закона N 294-ФЗ) распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве осуществляется после дня вступления в силу, в том числе, статьи 4 Закона N 294-ФЗ, то есть после 01.01.2014.

Исходя из положений пункта 2 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика, в том числе, путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика.

Закон N 214-ФЗ также устанавливает требования для страховых организаций, кроме наличия соответствующей лицензии на осуществление данного вида страхования, страховщик должен соответствовать специальным требованиям, перечисленным в подпунктах "а"-"е" пункта 2 статьи 15.2 Закона N214-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Домстрой-Барнаул", являясь застройщиком жилого дома N 2 по адресу: г. Барнаул, ул. А. Петрова, 221Г/5, обеспечил исполнение принятых на себя обязательств по передаче Алексеевой Н.П. двухкомнатной квартиры строительный номер N 89 путем заключения с ЗАО АСК "Инвестстрах" договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения, что подтверждается полисом серия 50 N 0232/7/14 от 21.11.2014.

В сообщении об отказе в государственной регистрации от 31.12.2014 N 01/234/2014-578 указано, что страховая организация ЗАО АСК "Инвестстрах" отсутствует в перечне организаций, соответствующих требованиям статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ, и имеющих право на осуществление страхования гражданской ответственности застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств. Указанный перечень распространен Банком России в письме Банка России от 30.10.2014 N 53-3-3-2/3520. Отсутствие у государственного регистратора сведений о наличии у страховщика права заключать договор страхования послужило основанием для вывода заинтересованного лица о несоответствии представленных на регистрацию документов требованиям Закона N214-ФЗ, что в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.

В материалы дела представлено письмо Банка России от 30.10.2014 N 53-3-3-2/3520 с приложением к нему перечня страховых организаций, удовлетворяющих требованиям статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ. Указанное письмо является ответом Управлению Росреестра по Пермскому краю на запрос от 03.10.2014 N 22/212/2014-496. Перечень содержит 36 страховых организаций с указанием номера и даты лицензии на осуществление страхования. ЗАО АСК "Инвестстрах" среди них отсутствует. При этом, в письме Банком России разъяснено, что перечень страховых организаций не является закрытым и подлежит корректировке на предмет соответствия или несоответствия иных страховых организаций требованиям статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ.

Исходя из положений статьи 13 Закона N 122-ФЗ, пункта 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 01.07.2002 N 184, предусматривающих на стадии правовой экспертизы документов в рамках проверки действительности поданных заявителем документов и их соответствия требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", необходимость оценки государственным регистратором соответствия страховой организации, с которой у застройщика заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору требованиям, установленным в подпунктах "а"-"е" пункта 2 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ, а также приняв во внимание, что перечисленные в указанной норме требования к страховщикам являются узко специальными и вывод о соответствии либо несоответствии конкретной страховой организации может быть сделан только с учетом и на основании специфической информации, которая в большей части не является публичной, при отсутствии данных сведений у Управления, суд первой инстанции признал обоснованным использование информации, полученной от Банка России, на который Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке РФ (Банке России)" и Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" возложен надзор за деятельностью субъектов страхового дела, в частности контроль за соблюдением страхового законодательства, обеспечением страховщиками собственной финансовой устойчивости и платежеспособности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе проанализировав основания, изложенные в сообщении об отказе в государственной регистрации от 31.12.2014 N 01/234/2014-578, письмо Банка России от 30.10.2014 N 53-3-3-2/3520 с приложенным к нему перечнем страховых организаций, удовлетворяющих требованиям статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ, в котором ЗАО АСК "Инвестстрах" отсутствует, и установив, что при совершении регистрационных действий Управление Росреестра по Алтайскому краю руководствовалось сведениями, актуальными на 30.10.2014, а отказ в регистрации вынесен 31.12.2014, то есть спустя два месяца, при этом сведения, содержащиеся в перечне, постоянно корректируются, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дел доказательств, в том числе письмом Банка России от 28.09.2014, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Алтайскому краю на дату принятия оспариваемого отказа (31.12.2014) актуальных сведений о соответствии либо о несоответствии ЗАО АСК "Инвестстрах" требованиям статьи 15.2 Закона N214-ФЗ.

При этом суд первой инстанции, с учетом изложенных в оспариваемом отказе мотивов со ссылкой на абзац 13 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, и отсутствия у заинтересованного лица сведений о том, что им был сделан межведомственный запрос в Банк России о предоставлении актуальных сведений о перечне страховых организаций, соответствующих требованиям статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ либо о соответствии указанным требованиям непосредственно ЗАО АСК "Инвестстрах", обоснованно исходил из того, что сведения о количестве страховщиков, соответствующих требованиям статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ, регулярно меняются, надзорный орган на страховом рынке указал в ответе на запрос заинтересованного лица на необходимость использования только актуальной информации, межведомственный запрос в надзорный орган о предоставлении актуальных сведений не направлялся, а также отсутствовали сведения, полученные из иных аналогичных источников, актуальность которых не вызывала бы сомнений.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необоснованности выводов Управления Реестра по Алтайскому краю о несоответствии ЗАО АСК "Инвестстрах" требованиям статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ на момент вынесения оспариваемого отказа, как принятых на основании неактуальных сведений, считает отказ Управления Росреестра по Алтайскому краю в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, изложенный в сообщении от 31.12.2014 N 01/234/2014-578, вынесенным с нарушением требований статьи 20 Закона N122-ФЗ при отсутствии соответствующего запроса и ответа на него.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ в регистрации заинтересованным лицом договоров долевого участия нарушает права заявителя как застройщика, поскольку застройщик не может привлекать денежные средства с физических и юридических лиц для строительства многоквартирных домов.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что иных оснований, препятствующих государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N 89 от 21.11.2014 Управлением Росреестра по Алтайскому краю не приведено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

В силу установленных обстоятельств доказана совокупность условий, предусмотренная статьями 198, 200, 201 АПК РФ, для признании недействительным оспариваемого отказа государственного органа.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, суд должен указать обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При этом, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу; применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

С учетом изложенного, возложение на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности по рассмотрению заявления общества о регистрации договора участия в долевом строительстве N 89 от 21.11.2014 с принятием решения о государственной регистрации договора или отказе в государственной регистрации в порядке, установленном Законом N 122-ФЗ направлено на восстановление нарушенных прав ООО "Домстрой-Барнаул" и соответствует положениям части 5 статьи 201 АПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся в перечислению норм материального права, не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Управление Росреестра по Алтайскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.04. 2015 года по делу N А03-642/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина