Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 09АП-22778/15

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А40-202905/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "УК "Висма"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года по делу N А40-202905/14, приятое судьёй Гусенковым М. О.

по иску ООО "Сантэк"

к ЗАО "УК "Висма"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Микулина Ю.С. (доверенность от 27.10.2014)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сантэк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "УК "Висма" о взыскании долга - 18 065 631 руб., неустойки - 2 634 497 руб. 51 коп., всего 20 700 028 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года по делу N А40-202905/14, взыскано с ЗАО "Управляющая компания "Висма" в пользу ООО "САНТЭК" долг - 18 065 531 (восемнадцать миллионов шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать один) руб., неустойку - 2 634 497 (два миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи четыреста девяносто семь) руб. 51 коп., всего - 20 700 028 (двадцать миллионов семьсот тысяч двадцать восемь) руб.51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 121 027 (сто двадцать одна тысяча двадцать семь) руб. 40 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение по делу А40-2029005/14-162-1636 в части взыскания неустойки в размере 2 634 497 руб.51 коп. и принять по делу новый судебный акт.

С указанным решением в части взыскания неустойки в размере 2 634 497 руб. 5 коп. ЗАО "Управляющая Компания "Висма" не согласно, так как претензия N 13 от 01.10.2014 на сумму 18 884 531 руб. 00 коп. была получена ЗАО "УК "Висма" по средствам почты России 09.10.2014. Таким образом, расчет неустойки принятый судом являлся некорректным.

В заседании суда апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении дела слушаньем по причине занятости представителя, так как являясь юридическим лицом ответчик вправе участвовать в заседании в лице органов управления (ст.53 ГК РФ, 59 АПК РФ).

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором N 102УК/04-14(163-1/САН) от 20.04.2014 г., истец оказывал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами, копии которых приобщены к материалам дела.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оплате услуг, у ответчика образовалась задолженность в размере 18 065 631 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 13 от 01.10.2014 г., которая получена ответчиком. Срок выплаты наступил. Доказательств оплаты долга, ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 18 065 631 руб., а ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения указанной задолженности, при этом ответчиком долг не оспорен и контррасчет задолженности не представлен, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заправленных требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов, что по состоянию на 26.02.2015 г. составляет- 2 634 497 руб. 51 коп. (подробный расчет имеется в материалах дела).

Судом расчет проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что претензия N 13 от 01.10.2014 на сумму 18 884 531 руб. 00 коп. была получена ЗАО "УК "Висма" по средствам почты России 09.10.2014, поэтому расчет неустойки принятый судом являлся некорректным, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку положения Договора N 102УК/04-14 от 20.04.2014 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов не предусматривают установление какой-либо ответственности для Заказчика (Ответчика) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных Экспедитором (Истцом) транспортно-экспедиционных услуг.

Расчет неустойки по периоду просрочки и сумме был признан судом верным. Ссылка -Ответчика на п. 5.10. Договора N 102УК/04-14 от 20.04.2014 как основание для изменения суммы подлежащей взысканию неустойки была признана неправомерной

Соответственно, п. 5.10 Договора к подобной ситуации не может быть применен, поскольку предусматривает порядок вступления в силу ответственности Заказчика с момента направления ему претензии только для случаев, когда такая ответственность установлена Договором.

При расчете неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности Ответчика по своевременной оплате оказанных услуг. Истец руководствовался п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О тоанспоотно-экспевииионной деятельности", в соответствии с которой Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", равно как и иные положения ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", не содержат каких-либо условий относительно вступления в силу ответственности для Клиента за несвоевременную оплату услуг Экспедитора, только с момента направления Клиенту письменной претензии.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2015 года по делу N А40-202905/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын