Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 11АП-9676/15
г. Самара |
|
08 июля 2015 г. |
Дело N А65-7547/2015 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Маяк" на решение арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2015 по делу N А65-7547/2015 (судья Андреев К.П.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Маяк", г.Казань, (ОГРН 1111690078554, ИНН 1655230575) к Обществу с ограниченной ответственностью "Елабугадорстрой", г. Нефтекамск, Башкортостан, (ОГРН 1111674001361, ИНН 1646030523) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Маяк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2015 по делу N А65-7547/2015.
Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым материальным положением.
Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.
Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека N 2).
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины заявителем апелляционной жалобы не представлен ни подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, ни подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено достаточных доказательств того, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
При указанных обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).
Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Маяк" об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказать.
2. Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Маяк" на решение арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2015 по делу N А65-7547/2015.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья |
В.А. Морозов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-7547/2015
Истец: Обществo с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Маяк", г. Казань
Ответчик: ООО "Елабугадорстрой", ООО "Елабугадорстрой", г. Нефтекамск, Башкортостан
Хронология рассмотрения дела:
30.11.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2706/15
23.09.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10789/15
08.07.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9676/15
08.07.2015 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-7547/15
26.05.2015 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-7547/15