Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 01АП-3336/15

г.Владимир

09 июля 2015 г.

Дело N А39-4331/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2015 по делу N А39-4331/2014, принятое судьей Артамоновой Л.А. по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, г. Саранск, ул. А.Невского, д. 10 "Б") о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 24.07.2014 N 586 о привлечении к административной ответственности.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (административный орган, Управление,) от 24.07.2014 N 586 о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование своего заявления общество указывает, что Управлением при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении допущен ряд существенных процессуальных нарушений. Кроме того, административным органом не представлены безусловные доказательства наличия состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Управление с доводами общества не согласилось, считает, что у ЗАО "Тандер" имелась возможность для соблюдения норм законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однако им не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований закона. Полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку принято уполномоченным лицом в полном соответствии с действующим законодательством; событие административного правонарушения и вина общества в его совершении документально доказаны.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению административного органа, вывод суда о недоказанности вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 08. по 15.04.2014 сотрудником Управления на основании распоряжения руководителя Управления от 02.04.2014 N 277 проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в отношении принадлежащего обществу магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 10.

В ходе проверки установлены нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подпункта 4.9 пункта 4, пункта 6.1 приложения N 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а также подпункта 2.2 пункта 2, подпункта 4.2, подпункта 4.4 пункта 4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений предприятия торговли.

Итоги проверки отражены инспекцией в акте проверки от 15.04.2014 N 277 и предписании от 15.04.2014 N 149, согласно которому обществу предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 09.06.2014.

В отношении ЗАО "Тандер" 23.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 000511.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства главным государственным санитарным врачом по Республике Мордовия вынесено постановление от 24.07.2014 N 586 о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о недоказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения и удовлетворил заявленные им требования в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу Управления, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В части 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно подпункту 4.9 пункта 4, пункту 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" - шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м. Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В силу пунктов 2.2, 4.2, 4.4 пункта 4 СанПиН 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" - деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

Торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными.

Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) предметом его регулирования являются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В ходе названной проверки ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия" в квартире N 97 дома N 10 по ул. Коммунистической г. Саранска произведены измерения уровней фактических факторов неионизирующей природы (протокол измерения уровней физических факторов неионизирующей природы N 17556 от 10.04.2014) и на основании него составлено заключение N 508-з от 11.04.2014 по результатам проведенных исследований, испытаний и экспертиз.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентируется статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

В силу требований пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Как установлено судом первой инстанции, в качестве экспертной организации, проводившей санитарно-эпидемиологическое обследование жилых помещений дома, где расположен магазин ЗАО "Тандер", было привлечено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия", которое на момент проверки состояло в гражданско-правовых отношениях с ЗАО "Тандер", что подтверждается копиями договоров от 22.01.2014 N 1/000107 (срок действия до 30.06.2014) об оказании услуг по проведению дератизации, дезинфекции, дезинсекции; от 24.02.2014 N 1/000359 (срок действия до 30.12.2014) об оказании услуг по дезинсекции и дератизации; N 1/000648 (срок действия до 30.05.2014) об оказании услуг по проведению лабораторных исследований, санитарно-гигиенической оценке результатов, а также копиями актов об оказании услуг от 24.02.2014 N 1/000313, от 08.05.2014 N 1/000986, от 23.04.2014 N 1/000882, от 06.06.2014 N 1/001240, от 09.04.2014 N 1/000759 и от 10.04.2014 N 1/000765 к вышеуказанным договорам.

Положения пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не содержат указания на то, что гражданско-правовые отношения сторон должны касаться именно отношений, проверяемых административным органом.

В результате Управлением нарушены положения части 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, которые в силу части 1 статьи 20 данного Закона относится к грубым нарушениям.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что результаты проведенной Управлением проверки магазина "Магнит" ЗАО "Тандер", расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Коммунистическая, д.10, не могут являться доказательствами нарушения ЗАО "Тандер" обязательных требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что

событие вменяемого обществу административного правонарушения, административным органом не доказано.

При таких данных Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Между тем вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, по мнению апелляционного суда, является ошибочным.

В качестве доказательства направления ЗАО "Тандер" уведомления от 17.04.2015 суду первой инстанции представлено и имеется в материалах дела уведомление с отметкой о его получении нарочным письмом секретарем филиала ЗАО "Тандер", расположенного по адресу: г. Саранск, ул. А.Невского, д.101б - Тузовой Ю.А.

Данный филиал ЗАО "Тандер" является структурным подразделением ЗАО "Тандер", а в уведомлении о явке на составление протокола предлагалось явиться законному представителю общества. Указанное уведомление получено обществом по месту осуществления деятельности и нахождения филиала в г. Саранске заблаговременно. Доведение информации, содержащейся в документах, адресованных руководителю, до сведения генерального директора является вопросом внутренней организации деятельности самого общества и не может свидетельствовать о ненадлежащем уведомлении законного представителя, поскольку Управлением приняты необходимые меры для его извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае права лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были.

Нельзя согласится и с выводом суда первой инстанции о том, что сам по себе статус арендатора свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения в связи с тем, что ЗАО "Тандер" не является лицом, которое вправе производить работы по строительству и изменению внутренних инженерных систем вентиляции в помещении магазина "Магнит" в доме N 10 по ул. Коммунистической в г. Саранске. В таких случаях вопрос о вине должен решаться с учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арендатор имеет возможность достигнуть с арендодателем соглашение об устранении недостатков арендуемого помещения с целью соблюдения норм санитарного законодательства, а при недостижении такого соглашения досрочно расторгнуть действующий договор аренды и прекратить дальнейшее нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Однако данные выводы в конечном итоге не привели к принятию неправильного решения.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2015 по делу N А39-4331/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева