Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 11АП-4360/15

город Самара

07 июля 2015 г.

Дело N А55-26881/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Самарского регионального общественного учреждения "Здоровая семья" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2015 года по делу N А55-26881/2014 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску Самарского регионального общественного учреждения "Здоровая семья" (ОГРН 1026300005610), г. Самара,

к администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417), г. Самара,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерство строительства Самарской области,

о признании права собственности,

с участием в судебном заседании представителя заявителя апелляционной жалобы - Сутягиной Е.С. по доверенности от 20.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Самарское региональное общественное учреждение "Здоровая семья" (далее - истец, СРОУ "Здоровая семья") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Самара (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на нежилое здание - пункт первой медицинской помощи, общей площадью 2388,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Советской Армии, д.185.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерство строительства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы со ссылкой на статьи 12, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что представил в суд надлежащие доказательства в обоснование иска. Истец исходит из того, что спорный объект недвижимости признаками самовольной постройки не обладает, поскольку возведен на земельном участке, предоставленном на праве аренды для этой цели, разрешение на строительство было получено, строительство выполнено без существенных нарушений градостроительных норм и правил и интересы третьих лиц не затрагивает.

02.06.2015 в судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

02.06.2015 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 09.06.2015. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Определением от 09.06.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 30.06.2015.

Распоряжением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьева Е.А. от 30.06.2015 в судебном составе произведена замена судьи Романенко С.Ш. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Пышкину Н.Ю. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 30.06.2015 представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, СРОУ "Здоровая семья" является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, улица Стара Загора/улица Советской Армии, площадью 1700.00 кв.м., на основании договора аренды земельного участка N 728 от 13.02.2012, заключенного с Министерством строительства Самарской области (арендодатель). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 23.02.2012, о чем в ЕГРП внесена запись N 631-63-01/018Н012-799.

Земельный участок предоставлен СРОУ "Здоровая семья" на основании распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от 27.09.2011 N РД-1198, приказов Министерства строительства Самарской области от 02.11.2011 N 68-п и от 18.01.2012 N 12-п для строительства пункта первой медицинской помощи, подстанции скорой и неотложной медицинской помощи.

22.08.2012 СРОУ "Здоровая семья" выдано разрешение главы городского округа Самары N RU 63301000-070 на строительство объекта капитального строительства - пункта первой медицинской помощи, подстанции скорой и неотложной медицинской помощи: подстанции скорой и неотложной медицинской помощи - общая площадь здания 421,31 кв.м. строительный объем 1780,37 куб.м.; пункта скорой помощи - этажность 2 этажа, общая площадь здания 945 кв.м., строительный объем 3485,7 куб.м. (т.1, л.д.30).

В последующем в данное разрешение на строительство на основании постановлений администрации городскою округа Самара N 61 от 04.02.2013 и N 184 от 25.02.2014 вносились изменения в части указания этапов строительства: 1 этап - подстанция скорой и неотложной медицинской помощи, этажность 2 этажа, общая площадь здания 421,31 кв.м., строительный объем 1780,37 кв.м., в т.ч. подземной части 242,48 куб.м.; 2 этап - пункт скорой медицинской помощи, этажность 2 этажа, общая площадь здания 945,0 кв.м., строительный объем 3485,7 куб.м.; и изменения этажности пункта первой медицинской помощи: количество этажей 5, общая площадь здания 2198.3 кв.м., строительный объем 829216 куб.м. (т.1, л.д.32).

19.03.2013 разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 6330100-010э введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства: пункт первой медицинской помощи, подстанции скорой неотложной медицинской помощи, 1 этап: подстанция скорой и неотложной медицинской помощи, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, д. 183 (т.1, л.д.33).

По завершении строительства второго этапа, СРОУ "Здоровая семья" обратилось с заявлением в Департамент строительства и архитектуры городскою округа Самара о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - пункта первой медицинской помощи, подстанции скорой и неотложной медицинской помощи, 2 этапа строительства: пункта первой медицинской помощи.

Однако СРОУ "Здоровая семья" получило отказ главы городского округа Самара от 19.08.2014 N 38-Д05-09/8028 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку не представлены в полном объеме документы, предусмотренные частями 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

В том числе, основанием для выдачи отказа послужило отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также несоответствие построенного объекта капитального строительства проектной документации, поскольку дополнительно построен один этаж - эксплуатируемая мансарда, в связи с этим количество этажей составляет шесть, а не пять, как было указано в постановлении Главы городского округа Самара от 25.02.2014 N 184.

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области письмом от 06.06.2014 N ГИСН-01-34/1012 сообщила о невозможности проведения строительного надзора в отношении указанного объекта.

В обоснование заявленных исковых требований СРОУ "Здоровая семья" указывает, что осуществляло строительство объекта капитального строительства пункт первой медицинской помощи на земельном участке, предоставленный на праве аренды под строительство, на основании разрешения на строительство объекта капитального строительства, в соответствии с проектной документацией, при осуществлении авторского надзора за работами на период строительства, согласно заключенному договору с ООО ПКФ "Простор" N 50-12 от 20.06.2012, а также при осуществлении технического надзора за работами на период строительства, согласно заключенному договору ООО "Простор-С" N 27 от 21.06.2012.

Истец полагает, что нежилое здание - пункт первой медицинской помощи соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, нормативным правовым актам РФ, законам и правовым актам субъектов РФ, требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", требованиям, предъявляемым к СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия", требованиям, предъявляемым к СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения", обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению, о чем свидетельствует техническое заключение N 24 по обследованию нежилого здания, составленное обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой" по состоянию на 22.09.2014 (т.1, л.д.52-152, т.2, л.д. 1-94).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения СРОУ "Здоровая семья" в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств обращения истца в уполномоченный орган на предмет согласования изменения этажности объекта в материалы дела не представлено и истец на наличие таких документов не ссылался.

Судом установлено, что имеется спор относительно соблюдения установленной законодательством процедуры государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества, однако истец не вправе подменять этот спор иском о признании права собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное реконструированное строение противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, истцом было получено разрешение на строительство пункта первой медицинской помощи: количество этажей 5, общая площадь здания 2198.3 кв.м., строительный объем 829216 куб.м., как это предписано нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В подтверждение совершения истцом действий, направленных на легализацию спорного объекта, в материалы дела представлено письмо Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 06.06.2014 N ГИСН-01-34/1012 о невозможности проведения строительного надзора в отношении указанного объекта и письмо главы городского округа Самара от 19.08.2014 N 38-Д05-09/8028 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Также истец 04.02.2015 обращался с заявлением о государственной регистрации права собственности в Управление Росреестра по Самарской области, однако получил отказ.

Относительно прав истца на земельный участок под возведенным объектом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в порядке, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, приведено разъяснение о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено на основе приобщенных к делу доказательств, что земельный участок предоставлялся истцу в аренду на основании договора от 13.02.2012 для строительства пункта первой медицинской помощи, подстанции скорой и неотложной медицинской помощи. С указанного времени разрешенное использование земельного участка не изменялось.

При этом фактические обстоятельства по делу, представленные в материалы дела доказательства в совокупности не расценены судом апелляционной инстанции, как свидетельствующие о недобросовестном поведении истца при строительстве спорного объекта, имеющим своей целью упростить регистрацию прав на вновь созданный объект недвижимости в обход норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В материалы дела представлены положительные заключения в отношении нежилого здания - пункта первой медицинской помощи, общей площадью 2388,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Советской Армии, д.185 а именно: техническое заключение N 24 по обследованию нежилого здания, составленное обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой" по состоянию на 22.09.2014; заключение ООО "Центр радиационной безопасности" от 19.09.2014; экспертное заключение оценки о соответствии требованиям пожарной безопасности N 053-2014 от 10.10.2014 ООО "Экспертный центр "ВолгаПромАудит"; экспертное заключение N 5462 от 01.10.2014 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области".

Указанные документы свидетельствуют о соответствии здания санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, о работоспособности конструкций здания и о соответствии здания строительным нормам и правилам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что возведение пункта первой медицинской помощи произведено на отведенном для этих целей земельном участке, в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а возведенный истцом без разрешительной документации дополнительный шестой этаж является мансардным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применить исключительный способ защиты права (признание права собственности на самовольную постройку) и признать право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Таким образом, решение суда первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2015 года по делу N А55-26881/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Самарским региональным общественным учреждением "Здоровая семья" (ОГРН 1026300005610), г. Самара, право собственности на нежилое здание - пункт первой медицинской помощи, общей площадью 2388,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Советской Армии, д.185.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев